Решение по делу № 7У-3691/2023 [77-2255/2023] от 30.03.2023

77-2255/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 24 мая 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием:

защитника осужденного Зайцева А.Н. – адвоката Бажановой А.О.,

прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда                  г. Челябинска от 10 августа 2022 года, которым

Зайцев Александр Николаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление прокурора Маньковой Я.С., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Бажановой А.О., просившей приговор оставить без изменения суд,

установил:

по приговору суда Зайцев А.Н. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 27 апреля 2022 года в г. Челябинске.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд назначил Зайцеву А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставив без внимания положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой, наказание в виде штрафа не может быть назначено менее 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положенья осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Признав Зайцева А.Н. виновным по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции Зайцеву А.Н. назначено незаконное и несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, нарушения уголовного закона, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора в кассационном порядке и для передачи уголовного дела в отношении Зайцева А.Н. на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2022 года в отношении Зайцева Александра Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Г.О. Хватков