Решение по делу № 2-3582/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3582/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005640-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истцов ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3 к ФИО11, ФИО9, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Истцы ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО1 (далее - ФИО1) в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО11 (далее – ФИО3 В.Н.), ФИО9 (далее – ФИО3 Н.В.), ФИО6 (далее - ФИО6) с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству № Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, возбужденного в отношении должника ФИО8 (далее – ФИО8), умершей ДД.ММ.ГГГГ Также в Пушкинском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу имеется еще ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, взыскателями по которым также являются истцы. Признание ответчиков фактически вступившими в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 необходимо для замены должника в исполнительных производствах и осуществления исполнительных действий по реализации умершего должника. Просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ответчиками; признать за ответчиками право собственности в порядке наследования на наследственную массу, открывшуюся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3 было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителями требований ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-48).

Далее истцы ФИО5, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО4 (т. 1 л.д. 61) представили измененные требования, в которых ответчиками указаны ФИО18., ФИО19. и ФИО7 (далее – ФИО7). Просили установить факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8; признать за ответчиками право собственности в порядке наследования на наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8: автомобиль СУЗУКИ GRAND VITARA ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.р.з. №, 18/32 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по 1/3 наследственного имущества на каждого (т. 1 л.д. 69-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района ЛО (т. 2 л.д. 97-99).

Истцы, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, которая поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО20., ФИО21., ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания по адресам, подтвержденным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ФИО22. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 131), ФИО7 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 132). С указанных адресов вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 3 л.д. 223, 224, 226, 227, 228). ФИО7 также надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела посредством СМС-извещения (т. 3 л.д. 105). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО9, ФИО11, ФИО7 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по делу не направили.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО8: № по заявлению ФИО5 (т. 2 л.д. 214-226); № по заявлению ФИО1 (т. 2 л.д. 189-202); № по заявлению ФИО3 (ранее – ФИО23) ФИО3 (т. 3 л.д. 33-102).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120).

К моменту смерти ФИО8 на праве собственности принадлежали 18/32 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (т. 1 л.д. 250), транспортное средство СУЗУКИ GRAND VITARA ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.р.з. № (т. 3 л.д. 172).

Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу после ее смерти не обращались. Наследственное дело было заведено нотариусом по обращению кредиторов (т. 3 л.д. 174-209). Право собственности на доли в спорной квартире не зарегистрировано. Автомобиль снят с учета в ГИБДД, в связи со смертью собственника, новые владельцы не обращались за регистрацией.

У умершей имеется сын ФИО9 (ранее ФИО10), муж ФИО11, которые были зарегистрированы с ней по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 15).

Мать умершей ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы прибыли по адресу проживания ФИО15: <адрес>, в целях ареста и изъятия спорного автомобиля. В их присутствии из подъезда вышел муж ФИО16, сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением УУП полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 2 л.д. 44-74).

До настоящего времени автомобиль находится в розыске по исполнительному производству, местонахождение его не установлено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, произведена замена должника ФИО8 на наследников ФИО11 и ФИО9 по гражданскому делу № (т. 3 л.д. 139-141).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 и ст. 1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по спору между теми же сторонами установлено, что наследство после смерти ФИО8 фактически приняли ее наследники по закону 1 очереди – муж и сын ФИО15.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела содержат сведения о том, что совместно с ФИО8 проживали ее муж ФИО11 и сын ФИО10 (ФИО9 после перемены имени) (т. 2 л.д. 15).

Факт проживания ФИО11 и ФИО9 в квартире вместе с наследодателем ФИО8 на день смерти наследодателя свидетельствует о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Получение же ФИО11 и ФИО9 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 являлось их правом, а не обязанностью. При этом доказательств того, что ФИО11 и ФИО9 отказались от принятия наследства после смерти ФИО8, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно копии материалов КУСП, ФИО24. распорядился имуществом матери по собственному усмотрению, воспрепятствовав эвакуации автотранспортного средства своей матери в целях совершения исполнительских действий, что также свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Суд считает, что материалами дела подтверждается фактическое принятие наследства ФИО11, ФИО9 после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования в указанной части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств того, что ФИО7 (мать наследодателя) совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для вывода о том, что названное лицо является наследником ФИО8 не имеется, в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3 к ФИО11, ФИО9, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Считать установленным факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ее наследниками ФИО9, ФИО11.

Признать за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес>, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования на наследственное имущество – 18/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле, т.е. по 9/32 долей за каждым; автомобиль СУЗУКИ GRAND VITARA ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.р.з. № – по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении требований к ФИО7 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 18.10.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3582/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005640-02

Гатчинского городского суда Ленинградской области