Решение от 07.06.2021 по делу № 2-2013/2021 от 04.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Городилову Е.В. о досрочном взыскании суммы кредитов и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Городиловым Е.В. заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита 1 417 400 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,99% годовых, с ежемесячным платежом 32 000 рублей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, допускал нарушения сроков возврата кредита по основному долгу и нарушения сроков возврата процентов.

    Таким образом, истец просил суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, процентам, штрафам и неустойки, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме долга 1 017 972 рублей 43 копеек, и з которых 981 593,06 рублей – основной долг, 30 845,17 рублей начисленные проценты, 5 534,20 рублей штрафы и неустойки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представил письменные уточнения исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком и просит взыскать задолженность в размере 1 014 717,43 рублей, и з которых 981 593,06 рублей – просроченный основной долг, 27 590,17 рублей начисленные проценты, 5 534,20 рублей штраф и неустойки.

Ответчик Городилов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменные возражения, в которых указывает, что просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ – в период действия ограничений, введенных в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой. Он является учредителем и директором ФИО7, где в связи с ограничениями сложилась сложное финансовое положение. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему отсрочки по оплате кредита, пересмотре графика оплаты кредита. Ответа он не получил, в связи с чем считает что льготный период по погашению кредита начат с ДД.ММ.ГГГГ и длился 6 месяцев. Также в настоящее время ему предложен новый график погашения кредита, в связи с чем считает что банк принял условия предоставления кредитных каникул и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в рамках уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Городиловым Е.В. заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита 1 417 400 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,99% годовых, с ежемесячным платежом 32 000 рублей.

Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, допускал нарушения сроков возврата кредита по основному долгу и нарушения сроков возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения требований задолженность составляет 1 014 717,43 рублей, и з которых 981 593,06 рублей – просроченный основной долг, 27 590,17 рублей начисленные проценты, 5 534,20 рублей штраф и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, Городилов Е.В. не представил.

Законом, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ право займодавца требования досрочного погашения займа не ограничено наличием каких-либо обстоятельств, в том числе невозможностью произвести ежемесячный платеж.

В то же время в данном случае являются специальные предусмотренные к сложившимся правоотношениям в период тяжелой эпидемиологической обстановке исключения.

Так, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.6 ст.6 данного Федерального Закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Частью 12 ст.6 Федерального Закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

АО «АЛЬФА-БАНК» отрицает получение от Городилова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ требования, указанное в части 1 ст.6 вышеуказанного Федерального Закона, о чем свидетельствуют как ответ, предоставленный самому Городилову Е.В., так и представленный по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции и подтверждения направления в адрес банка требования Городиловым Е.В. представлена заверенная нотариусом предварительная переписка в системе онлайн-чата ответчика с сотрудником банка в ДД.ММ.ГГГГ, в которой он узнавал условия предоставления отсрочки по кредиту.

В то же время данная переписка не является надлежащим доказательством факта обращения с требованием к банку, поскольку может свидетельствовать только о намерении обратиться с ним, а не выполнение самого действия.

Также предоставление АО «АЛЬФА-БАНК» ответчику нового согласованного графика платежей после предъявления искового заявления в суд не является само по себе ни свидетельством заключения между сторонами мирового соглашения по делу, ни отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. С Городилова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 289 рублей 86 копеек, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частично погашение задолженности после предъявления искового заявления в суд не является основанием для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 717 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 289 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 028 007 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________(░.░.░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________