Решение по делу № 33-2014/2024 от 01.02.2024

Судья Василькова И.М. гр. дело № 33-2014/2024

УИД 24RS0036-01-2022-000492-91

2.039

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Мельниковой Алены Викторовны к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по частным жалобам представителя ОМВД России по Мотыгинскому району Сизых Е.А. и

представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С.

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Приостановить гражданское дело по иску Мельниковой Алены Викторовны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, до рассмотрения заявления Мельниковой Алены Викторовны о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых прав».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 03.04.2008г. проходила службу в органах внутренних дел, в должности старшего следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 июля 2021 года, была уволена со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило то, что занимая должность следователя, она дала в суде показания, обеспечивающие алиби подсудимому Мельникову В.А., который является ее супругом, а также находилась в дружеских отношениях со свидетелями со стороны защиты.

Приговором Мотыгинского районного суда от 14 января 2022 года она была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с правом на реабилитацию. Апелляционным определением от 31.05.2022г. приговор от 14.01.2022г. оставлен без изменения.

Представитель истца Васильев А.В. в ходе рассмотрения дела обратился с ходатайством о приостановлении настоящего дела до разрешения заявления Мельниковой А.В. о восстановлении трудовых прав, которое рассматривается в рамках УПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОМВД России по Мотыгинскому району Сизых Е.А. просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения заявления Мельниковой А.В. в рамках уголовного дела не может повлиять на решение по настоящему гражданскому делу о восстановлении на службе, так как основанием увольнения является совершение порочащего честь сотрудника полиции проступка, а не совершение истицей преступления.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С. в частной жалобе также просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на аналогичные доводы.

В судебном заседании истица Мельникова А.В. просит оставить определение суда без изменения, а жалобы ответчиков – без удовлетворения, ссылаясь на то, что она обратилась с заявлением в рамках УПК РФ в том числе и о восстановлении трудовых прав.

В судебное заседание представители ответчиков ГУ МВД РФ по красноярскому краю и ОМВД по Мотыгинскому району Красноярского края не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Мельниковой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия находит жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела основанием для приостановления производства по настоящему делу послужило обращение истицы с заявлением о восстановлении трудовых прав в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Однако, указанное обстоятельство в силу вышеуказанной нормы процессуального закона не является основанием для приостановления производства по делу. Требования истицы об оспаривании законности увольнения могут быть рассмотрены судом вне зависимости от разрешения ее требований в порядке реабилитации, поскольку не связаны с предметом и основаниями иска. Истица была уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а не в связи со вступлением в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, сроки рассмотрения которого в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ являются сокращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Мотыгинского районного суда от 20 сентября 2023 года, отменить.

Вопрос разрешить по существу. В удовлетворении ходатайства представителя Мельниковой А.В. Васильева А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Мельниковой Алены Викторовны к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел – отказать.

Гражданское дело по иску Мельниковой Алены Викторовны к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2024 года