Решение по делу № 2-213/2020 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-213/2020г.

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Попова О.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Попова О. В. к Тютюнникову И. А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым О.В. и Тютюнниковым И.А. был заключен договор займа, удостоверенный распиской. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма полученного ответчиком займа истцу не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 17 871,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 871,00 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 379,00 рублей.

В судебном заседании истец Попов О.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тютюнников И.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик Тютюнников И.А., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца Попова О.В. денежные средства в сумме 200 000,00 рублей (л.д. 6), взяв на себя обязательство по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственноручной распиской подтвердил получение от истца суммы займа. Судом установлено, что ответчик взятое не себя обязательство по возврату суммы долга не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

В судебное заседание истцом представлен подлинник расписки ответчика о полученном займе.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который судом признан верным, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17871,00 руб. (л.д.9). Обратного, суду ответчиком не представлено.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по нему является законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5 379,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова О. В. к Тютюнникову И. А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тютюнникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Попова О. В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 тысяч рублей, проценты в размере 17871,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5379,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.В.Дробот