Решение по делу № 2-1262/2024 от 23.09.2024

УИД 37RS0020-01-2024-001770-13

Дело 2-1262/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                                         01 ноября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием ответчика Бердыевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Чесноковой А.А. к Бердыевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Чеснокова А.А. обратилась в суд с иском к Бердыевой М.И., в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 05.04.2024 г. возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тейковским районным судом, предмет исполнения – взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере 272 466 руб. в отношении должника Бердыевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО "Согаз».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исследовано имущественное положение должника. По результатам запросов в регистрирующие органы установлено наличие у должника вышеуказанного земельного участка. По результатам прочих запросов установлено отсутствие иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что иные возможности по взысканию задолженности по исполнительному производству отсутствуют, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, истец, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чеснокова А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 35-36).

Ответчик Бердыева М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств ей известно, однако, денежные средства для погашения задолженности у нее отсутствуют. Она официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Проживает фактически в <адрес>, где снимает квартиру, работает без оформления на стройке, ее доход составляет около 40 000 рублей, но этих денег ее семье недостаточно, на ее иждивении находится сын, который является студентом и не имеет собственных доходов. Транспортных средств и иного движимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у нее нет. В жилом доме по адресу <адрес> проживают ее дочери, иногда она тоже сюда приезжает. На спорном земельном участке с момента его предоставления ничего не построено, он фактически не использовался, ограждение отсутствует, однако, она планировала данный участок отдать своему сыну для строительства на нем дома.

Представители третьих лиц АО «Согаз» и ПАО «Сбербанк России», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…(ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Бердыевой М.И.:

№, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, о взыскании с Бердыевой М.И. в пользу взыскателя АО «Согаз» ущерба в порядке регресса на сумму 38031 рублей и судебных расходов на сумму 1340,94 рублей (л.д. 87-88);

№, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, о взыскании с Бердыевой М.И. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам на сумму 28997,28 рублей (л.д. 89-90);

№, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Тейковским районным судом Ивановской области по делу № 2-1368/2023, о взыскании с Бердыевой М.И. в пользу взыскателя АО «Согаз» ущерба на сумму 272466 рублей (л.д. 91-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 108).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Бердыевой М.И. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.

По сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ Бердыева М.И. официально не трудоустроена, получателем пенсий и иных социальных выплат не является. По сведениям ГИБДД транспортные средства, самоходная и иная техника в собственности ответчика отсутствуют.

На банковские счета, открытые на имя должника, наложены аресты, однако, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 93-106).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Более того, она пояснила, что работает в настоящее время без официального трудоустройства, при этом задолженность по исполнительному производству не погашает ввиду недостаточности доходов. Таким образом, самим должником в рамках исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Бердыевой М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом площадью 39,7 кв.м., и земельный участок площадью 554 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Остальные доли в указанных объектах принадлежат ее детям Бердыевой т.М., Бердыевой А.М., Бердыевой Н.М., Бердыеву М.М. по 1/5 доле каждому (л.д. 11-15, 69-71).

Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок в целом с кадастровым номером №, категория земель – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-33). Спорный земельный участок был предоставлен Бердыевой М.И. в собственность бесплатно Постановлением Администрации г.о. Тейково № 728 от 26.11.2014 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 74).

На указанное недвижимое имущество Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 наложен запрет регистрационных действий (л.д. 107).

30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 85).

Из фотоматериалов, представленных судебным приставом и приобщенным к материалам дела, следует, что спорный земельный участок собственником не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 37).

Поскольку Бердыева М.И. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в собственности ответчика имеется доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каких-либо строений на спорном земельном участке не имеется, то спорный земельный участок по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не имеется оснований считать, что решением могут быть затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок предметом ипотеки не являются.

Согласно сведений, представленных Комитетом Ивановской области ЗАГС, на момент предоставления спорного земельного участка Бердыева М.И. в браке не состояла (л.д. 67), следовательно, к совместно нажитому супругами имуществу он не относится.

Довод ответчика о намерениях ее сына строить жилой дом на спорном земельном участке основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку с 2014 года участок находится в собственности ответчика и действий по его отчуждению (продаже, дарению) ею не совершалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 239462,47 рублей, что совокупный размер задолженности по исполнительным производствам не превышает.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности Бердыевой М.И. по исполнительному производству, отсутствия доказательств явной несоразмерности задолженности по исполнительному производству и применяемым мерам принудительного исполнения, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность до исполнения настоящего решения.

При таких обстоятельствах заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Чесноковой А.А. к Бердыевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику Бердыевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности Бердыевой М.И. по сводному исполнительному производству №

Взыскать с Бердыевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета городского округа Тейково государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Т.А. Димитриенко

         Мотивированное заочное решение суда составлено 08 ноября 2024 г.