Решение по делу № 2-128/2018 (2-3303/2017;) от 13.11.2017

Дело № 2 – 128 / 18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истцов: Новикова И.Д., Новиковой Ю.О., Принцева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И. Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю. О., Зыкова А. В., Зыкова А. А., Зыковой Л. Н., Портновой А. А.вны, Моисеевой Т. А., Петухова А. Ю., Петуховой С. В., Гаука Е. В., Принцева К. Н., Принцевой К. Н. к Портнову А. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков И.Д., Новикова (Солодовникова) Ю.О., Зыков А.В., Зыков А.А., Зыкова Л.Н., Портнова А.А., Моисеева Т.А., Петухов А.Ю., Петухова С.В., Гаук Е.В., Принцев К.Н., Принцева К.Н. обратились в суд с иском к Портнову А.Г. о признании договора купли - продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС> заключенного (дата) между Портновым А.Г. и Новиковым И.Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю.О., Зыковым А.В., Зыковой А.А., Зыковым Л.Н., Портновой А.А., Моисеевой Т.А., Петуховым А.Ю., Петуховой С.В., Гауком Е.В., Принцевым К.Н., Принцевой К.Н., недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование предъявленных требований указали, что (дата) между ИП Портновым А.Г., с одной стороны, и Владыкиным А.А., действующим на основании доверенностей от имени Саввиной Ю.Н., Саввина И.Е., Зыкова А.В., Моисеевой Т.А., Моисеева В.Е., Гаука Е.В., Принцева К.Н., Петухова А.Ю., Принцевой К.Н., Новикова И.Д., Солодовниковой Ю.О., Зыкова А.А., Петуховой С.В., Портновой А.А., Зыковой Л.Н., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В соответствии с п. 1 Договора, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в общую долевую собственность Зыкова А.В., Моисеевой Т.А., Моисеева В.Е., Гаук Е.В., Саввина И.Е., Саввиной Ю.Н., Принцева К.Н., Петухова А.Ю., Принцевой К.Н., Новикова И.Д., Солодовниковой Ю.О., Зыкова А.А., Петуховой С.В., Портновой А.А., Зыковой Л.Н. 15/20 долей (по 1/20 доле каждому) в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <АДРЕС> Однако, указанный договор купли - продажи юридических последствий не приобрел, так как после регистрации договора предмет договора оставался в ведении ответчика Портнова А.Г., а также фактически передача денежных средств не была осуществлена. Исковые требования основывают на ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Истцы, Новиков И.Д., Новикова (Солодовникова) Ю.О., в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что об оспариваемом договоре купли -продажи узнали в (дата), когда стали получать письма от судебных приставов -исполнителей с требованиями об исполнении решения суда о сносе дома. Документов, подтверждающих право собственности на указанные доли в праве, и оспариваемого договора купли - продажи у них нет и не было. Считают, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, так как был заключен без намерения создать юридические последствия. Денежные средства за приобретаемые в собственность доли в праве на жилое помещение и земельный участок они не передавали, жилое помещение им также в пользование не передавалось, в жилое помещение они не вселялись и не проживали в нем. Об указанной сделке они узнали только по прошествии 1, 5 лет. Примерно, в (дата) к ним обратился Владыкин А.А. с просьбой выдать доверенности на оформление недвижимости, пояснил, что нужно помочь Портнову А.Г. оформить дом и землю, но утверждал, что для них это не повлечет за собой никаких последствий, но, как выяснилось позже, когда их стали вызывать к судебному приставу – исполнителю по поводу сноса дома, это повлекло за собой последствия.

Истец, Принцев К.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что об оспариваемом договоре купли - продажи они узнали в (дата), когда стали получать письма от судебных приставов - исполнителей с требованиями об исполнении решения суда о сносе дома. Документов, подтверждающих право собственности на указанные доли в праве, и оспариваемого договора купли - продажи у них нет и не было никогда, они его не получали. Считает, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, так как был заключен без намерения создать юридические последствия, поэтому должен быть признан недействительным. Данный договор для них не повлек никаких юридических последствий: объекты недвижимого имущества им не передавались, они не вселялись в жилое помещение и не проживали в нем, данные объекты оставались в ведении ответчика, денежные средства по договору истцы ответчику не передавали.

Истцы, Зыков А.В., Зыков А.А., Зыкова Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования полностью поддерживают (л. д. ).

Истец, Моисеева Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истцы, Петухов А.Ю., Петухова С.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования полностью поддерживают (л. д..

Истец, Портнова А.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает (л. д. ).

Истец, Гаук Е.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования полностью поддерживает (л. д. ), ранее в судебном заседании пояснил, что в (дата) ему сообщили, что нужно помочь Портнову А.Г. зарегистрировать дом, для чего нужно оформить доверенность у нотариуса, что он и сделал. Считает, что это мнимая сделка, которая была заключена от его имени для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как денежные средства в размере 1 400 000 рублей он Портнову А.Г. не передавал, жилое помещение и земельный участок в его пользование также не передавались, он не вселялся и не проживал в приобретенном жилом помещении.

Истец, Принцева К.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает (л. д. ).

Ответчик, Портнов А.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания по адресу: <АДРЕС> (в деле имеется расписка) (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

3 лица, Саввин И.Е., Саввина Ю.Н., в судебное заседание не явились, конверты с извещениями о дате и времени судебного заседания вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. ).

Представитель 3 лица, Управления Росреестра по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения истцов Новикова И.Д., Новиковой Ю.О., Принцева К.Н., исследовав материалы гражданского дела №... года, материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата), между ИП Портновым А.Г. (продавец) и Владыкиным А.А., действующим на основании доверенностей от имени Саввиной Ю.Н., Саввина И.Е., Зыкова А.В., Моисеевой Т.А., Моисеева В.Е., Гаук Е.В., Принцева К.Н., Петухова А.Ю., Принцевой К.Н., Новикова И.Д., Солодовниковой Ю.О., Зыкова А.А., Петуховой С.В., Портновой А.А., Зыковой Л.Н. (покупатели), был заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность Зыкова А.В., Моисеевой Т.А., Моисеева В.Е., Гаук Е.В., Саввина И.Е., Саввиной Ю.Н., Принцева К.Н., Петухова А.Ю., Принцевой К.Н., Новикова И.Д., Солодовниковой Ю.О., Зыкова А.А., Петуховой С.В., Портновой А.А., Зыковой Л.Н. 15/20 долей (по 1 / 20 доле каждому) в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, с приусадебными земельными участками, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1 238 кв. м., кадастровый №..., 3-хэтажный жилой дом с подвалом (лит.А), общая площадь 1044,9 кв. м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, договор прошел государственную регистрацию (дата) (л. д. 22 - 24). Как следует из текста оспариваемого договора купли - продажи доли, продавец Портнов А.Г. получил денежные средства от Зыкова А.В. в размере 1 600 000 рублей, от Моисеевой Т.А. в размере 1 400 000 рублей, от Моисеева В.Е. в размере 1 200 000 рублей, от Гаука Е.В. в размере 1 400 000 рублей, от Саввина И.Е. в размере 1 600 000 рублей, от Саввиной Ю.Н. в размере 1 600 000 рублей, от Принцева К.Н. в размере 1 400 000 рублей, от Петухова А.Ю. в размере 1 400 000 рублей, от Принцевой К.Н. в размере 1 200 000 рублей, от Новикова И.Д. в размере 1 542 300 рублей, от Солодовниковой Ю.О. в размере 1 600 000 рублей, от Зыкова А.А. в размере 1 428 600 рублей, от Петуховой С.В. в размере 1 200 000 рублей, от Портновой А.А. в размере 1 400 000 рублей, от Зыковой Л.Н. в размере 1 600 000 рублей.

Согласно п. 8 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство Продавца передать вышеуказанные доли в праве на земельный участок и жилой дом считается исполненным с момента подписания настоящего договора.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«Исковые требования администрации <АДРЕС> удовлетворить.Признать объект капитального строительства трехэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, самовольной постройкой.

Возложить на ответчиков Портнова А. Г., Новикова И. Д., Зыкова А. В., Зыкову Л. Н., Моисеева В. Е., Моисееву Т. А., Принцеву К. Н., Принцева К. Н., Саввина И. Е., Саввину Ю. Н., Петухова А. Ю., Портнову А. А.вну, Солодовникову Ю. О., Зыкова А. А., Гаука Е. В., Сандракову Е. И. обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации <АДРЕС> право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Настоящее решение является основанием для прекращения у Портнова А. Г., Новикова И. Д., Зыкова А. В., Зыковой Л. Н., Моисеева В. Е., Моисеевой Т. А., Принцевой К. Н., Принцева К. Н., Саввина И. Е., Саввиной Ю. Н., Петухова А. Ю., Портновой А. А.вны, Солодовниковой Ю. О., Зыкова А. А., Гаука Е. В., Сандраковой Е. И. право собственности на соответственно ? долю в праве у Портнова А. Г., и на 1/20 доли в праве у иных ответчиков в отношении <АДРЕС> и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л. д. ). Решение вступило в законную силу (дата).

На основании указанного решения суда (дата) в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Новикова И. Д., Зыкова А. В., Зыковой Л. Н., Моисеева В. Е., Моисеевой Т. А., Принцевой К. Н., Принцева К. Н., Саввина И. Е., Саввиной Ю. Н., Петухова А. Ю., Солодовниковой Ю. О., Зыкова А. А., Гаука Е. В., Сандраковой Е. И. на 1/20 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> а также внесена запись о ликвидации указанного жилого дома.

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общая площадь 1 238 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Новикову И. Д. (19/20 долей в праве) на основании:

договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от (дата);

договора купли - продажи 1 / 4 доли земельного участка от (дата);

договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата);

- Сандраковой Е. И. (1 / 20 доля в праве) на основании договора купли - продажи 1 / 20 доли земельного участка от (дата) (дело №... – 2457 / (дата) л. д. 95 - 96).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

Исковые требования Саввина И. Е., Саввиной Ю. Н. удовлетворить.

Признать сделку - договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем Портновым А. Г. и Саввиным И. Е., Саввиной Ю. Н., недействительной (л. д. 19 - 21). (дата) указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как следует из материалов дела, реально договор купли - продажи сторонами исполнен не был. Фактическое владение после оформления договора купли - продажи долей продолжал осуществлять ответчик, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Поскольку на момент совершения сделки, стороны оспариваемого договора купли - продажи не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, суд считает, что договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-хэтажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС> заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем Портновым А.Г. и Зыковым А.В., Моисеевой Т.А., Гауком Е.В., Принцевым К.Н., Петуховым А.Ю., Принцевой К.Н., Новиковым И.Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю.О., Зыковым А.А., Петуховой С.В., Портновой А.А., Зыковой Л.Н., является мнимой сделкой и поэтому не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым признать сделку - договор купли - продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенный (дата) между ИП Портновым А.Г. и Новиковым И.Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю.О., Зыковым А.В., Зыковым А.А., Зыковой Л.Н., Портновой А.А., Моисеевой Т.А., Петуховым А.Ю., Петуховой С.В., Гауком Е.В., Принцевым К.Н., Принцевой К.Н., недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова И. Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю. О., Зыкова А. В., Зыкова А. А., Зыковой Л. Н., Портновой А. А.вны, Моисеевой Т. А., Петухова А. Ю., Петуховой С. В., Гаука Е. В., Принцева К. Н., Принцевой К. Н. удовлетворить.

Признать сделку - договор купли продажи по 1 / 20 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС> заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем Портновым А. Г. и Новиковым И. Д., Новиковой (Солодовниковой) Ю. О., Зыковым А. В., Зыковым А. А., Зыковой Л. Н., Портновой А. А.вной, Моисеевой Т. А., Петуховым А. Ю., Петуховой С. В., Гауком Е. В., Принцевым К. Н., Принцевой К. Н., недействительной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова