Решение по делу № 33-7479/2023 от 29.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7479/2023

36RS0034-01-2022-001027-38

Строка № 150г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-549/2022 по исковому заявлению Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации и администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к Кордубайло Ивану Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе Кордубайло Ивана Юрьевича

на определение Россошанского районного суда Воронежской области
от 4 августа 2023 г.

(судья Рогачев Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайпрокурор Воронежской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации и администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, обратился в суд с иском к Кордубайло И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 126786 рублей.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.11.2022, исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации и администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области удовлетворены, с Кордубайло И.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, взыскано 126786 руб. Кроме того с Кордубайло И.Ю. в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в сумме 3735,72 руб. (л.д. 35, 36-37, 79, 80-81).

27.12.2022 Кордубайло И.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 06.07.2022 в сумме 1 000 рублей в месяц до полного погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что он находится в тяжелом материальном положении, до 02.03.2032 находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, получает пособие в размере 10000 рублей, выплачивая из них алименты на содержание детей от первого брака Анастасию и Алексея в размере 5000 рублей в месяц (л.д. 141-143).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области
от 04.08.2023 заявление Кордубайло И.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено частично, Кордубайло И.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения на 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 3625,60 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.09.2023 до полного погашения задолженности перед бюджетом Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 160-161).

В частной жалобе Кордубайло И.Ю. просит определение от 04.08.2023 отменить и принять новое определение об удовлетворении его заявления в полном объеме, указывая, что судом не дано надлежащей оценки изложенным в заявлении доводам о его тяжелом материальном положении (л.д. 163-164).

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Кордубайло И.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что ответчик Кордубайло И.Ю. является получателем пособия как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, с 01.09.2017 по 02.03.2032 в размере 10000 рублей ежемесячно, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей в месяц, также на его иждивении находится сын супруги от первого брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом сведений о наличии иных источников дохода семьи в материалах дела не содержится.

Приняв во внимание имущественное положение ответчика, все заслуживающие внимания и изложенные заявителем обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение решения суда от 06.07.2022 в части взыскания денежных средств для ответчика представляется затруднительным, посчитав возможным удовлетворить заявление Кордубайло И.Ю. частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев равными ежемесячными платежами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и при этом полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение, при этом основания предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, или изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление рассрочки исполнения решения суда в заявленном апеллянтом размере - 1000 рублей до полного погашения задолженности приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Судебная коллегия также учитывает, что предложенный срок погашения задолженности (более 120 мес.) не отвечает принципу соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда, отдаляя, тем самым, реальную защиту прав лица, защита которых произведена судом путем вынесения судебного акта, установившего обязательства заявителя перед взыскателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих рассрочку исполнения судебного постановления на столь длительный срок, а заявленные Кордубайло И.Ю. обстоятельства ранее были учтены судом первой инстанции в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения в установленный срок – 36 месяцев равными ежемесячными платежами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам, а предоставление рассрочки исполнения решения в ином размере в данном случае может привести к нарушению прав взыскателя.

Доводы жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, оценка которым дана судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Россошанского районного суда Воронежской области
от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кордубайло Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 г.

Председательствующий: