Решение по делу № 1-453/2024 от 03.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005653-12                 Дело № 1-453/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 07 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Коснырева Н.И., его защитника-адвоката Володарского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коснырева Никиты Ивановича, ... в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коснырев Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Коснырев Н.И. в период времени с ... ** ** **, находясь на танцполе в помещении клуба «...» по адресу: ..., имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, находящемуся там же, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, ФИО2 перетащил его к стойке и нанес сидящему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в ..., причинив Потерпевший №1 ..., квалифицируемые в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Коснырев Н.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что он работает администратором клуба «...», в его обязанности входит пропускной контроль посетителей. С 20 часов ** ** ** он заступил на рабочую смену и с этого времени находился в клубе. В тот день посетителей было не очень много. В течение рабочей смены к нему обратился один из посетителей с жалобой на Потерпевший №1, который вел себя неадекватно. Он подошел к Потерпевший №1, находящемуся на танцполе, и жестом руки пригласил выйти. Потерпевший №1 направился в его сторону и в это время подошла его девушка – Свидетель №1, которая встала между ними и стала держать за руку Потерпевший №1 Он дернул Потерпевший №1 за руку, а Свидетель №1 упала. Потерпевший №1 упал и возможно ударился. Он помнит, что откинул его голову, нанес удары потерпевшему. Количество нанесенных ударов, указанных в обвинении, не оспаривает. Он не помнит подробности нанесения ударов Потерпевший №1, так как в тот день было несколько подобных ситуаций. Сам он был утомленный, раздражительный, чувствовал себя не очень хорошо, так как не выспался. ...

ФИО2 оттащил Потерпевший №1 в сторону гардероба. Он периодически приходил в сознание. После того как девушки вызвали такси, то он, Свидетель №4 и еще один молодой человек донесли Потерпевший №1 до такси. При этом Потерпевший №1 сопротивлялся, размахивая ногами. Они его не удержали и он упал на пол. Всю хронологию событий он помнит плохо.

Доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ** ** ** после ... он с Свидетель №1, Свидетель №2 и ее молодым человеком находился в баре «...». В баре они все употребляли спиртные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом осознавал, что происходит в окружающей обстановке. Он находился в клубе на танцполе, к нему подошел Коснырев Н.И., а Свидетель №1 одернула его. ФИО2 он упал, а Коснырев Н.И. нанес ему удар в область головы, обхватил его за шею и усадил на пол, после чего нанес удар ногой по голове. Дальнейшую хронологию событий он не помнит. На предварительном следствии ему показывали видеозапись, на которой он узнал себя, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО27. Также указанное видео ему показывал сам Коснырев Н.И. по его просьбе, когда приходил к нему в больницу после случившегося. Коснырев Н.И. возмести ему моральный вред, передав денежные средства в сумме 50000 рублей, а также принес свои извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии (...) следует, что она работает администратором в клубе «...» по адресу: .... В помещении клуба установлены камеры видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что Коснырев Н.И. работает администратором в клубе «...», события, произошедшие ** ** **, она не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (...) следует, что она работает администратором в клубе «...» по адресу: .... В помещении клуба установлены видеокамеры. В ночь с ** ** ** на ** ** ** она находилась на рабочем месте и помнит, что один из посетителей подходил к ФИО27 и жаловался на другого посетителя, что происходило ФИО2 ей неизвестно.    

Свидетель Свидетель №10 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что при задержании у него был изъят мобильный телефон «...» с сим-картой, абонентский номер которой он не помнит. В телефоне у него был записан Коснырев Н.И., но он не помнит под каким именем. Он помнит, что в 2023 году Коснырев Н.И. обращался к нему и просил помочь в поиске адвоката.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (...) следует, что до задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ** ** ** у него в пользовании находился мобильный телефон «...» с сим-картой с абонентским номером №.... В телефоне имеется контакт «ФИО8 Ц», под которым записан Коснырев Н.И.

Свидетель ФИО28 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 И.К., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что ** ** ** после ... она с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в ночном клубе «...», где употребляли спиртные напитки, при этом конфликтов у них ни с кем не было. Около ... она с Свидетель №2 ушли в туалет, а Потерпевший №1 в это время танцевал. Спустя примерно две минуты она вернулась на танцпол, где охранник – Коснырев Н. пытался тащить Потерпевший №1 в сторону выхода. Она подошла к Потерпевший №1 и взяла его за руку, но ФИО27 дернул Потерпевший №1 за руку. В результате чего она упала на пол, а на нее упал Потерпевший №1. ФИО2 Коснырев Н. поднял Потерпевший №1 и нанес ему множественные удары в живот. Потерпевший №1 не сопротивлялся и не наносил ответные удары. ФИО2 ФИО27 оттащил Потерпевший №1 к стойке, около которой усадил его на пол и нанес Потерпевший №1 удар ногой по голове. Она просила сотрудников клуба вызвать скорую медицинскую помощь, но этого никто не сделал и тогда она и Свидетель №2 отвезли Потерпевший №1 на такси в медучреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ** ** ** после ... она в компании с Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находилась в клубе «...» по адресу: ..., где употребляли алкоголь и танцевали. Около 03 часов 30 минут они решили возвращаться домой. Когда она подошла к их столику, то Свидетель №3 ей сообщил о том, что у Потерпевший №1 конфликт с охранником клуба. После этого она увидела, что Потерпевший №1 лежит без сознания около стойки, но самого конфликта она не видела. ФИО2 она с Свидетель №1 на такси увезли Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (...) следует, что ** ** ** после ... он в компании Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился в клубе «...» по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки и танцевали. Около ... они все решили возвращаться домой. После чего они подошли к танцполу и он увидел около стойки на полу Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Затем они на такси уехали из клуба. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 увезли Потерпевший №1 в больницу, а он сам уехал домой. Детально произошедших событий он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2 И.К. (...) следует, что с ... ** ** ** он находился на своем рабочем месте в клубе «...», где работает администратором входа. В течение ночной смены к нему, либо к напарнику – Косныреву Никите обратился один из посетителей клуба с жалобой на то, что молодой человек ведет себя неадекватно на танцполе и провоцирует других на конфликт. После чего ФИО27 подошел к этому молодому человеку и жестом пригласил его выйти, но последний отказался. Тогда ФИО27 взял его за руку и повел в сторону выхода, этот молодой человек сопротивлялся. Около стойки молодой человек упал на пол. ФИО2 он поднял молодого человека и отнес его на диван около гардеробной. В тот момент, когда молодого человека несли, то он сопротивлялся, дергая руками и ногами, и ударился головой об стену. Тогда он, ФИО27 и Свидетель №3 отпустили его и тот упал на пол, ударившись спиной и правой стороной головы об пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (...) следует, что он работает в клубе «...» диджеем. После просмотра записи видеокамер из зала клуба, он узнал на ней охранников Коснырева Н. и Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (...) следует, что в ночь с ... ** ** ** он находился на своем рабочем месте в клубе «...», где работает техником. В какой то момент он видел как две девушки подбежали к охраннику Косныреву Н., который ушел с ними в основной зал, а ФИО2 туда же ушел второй охранник - Свидетель №4. Затем он увидел как из основного зала ФИО2 и ФИО27 выносят молодого человека в сторону выхода. Через некоторое время ФИО2 и ФИО27 вернулись.

Из показаний эксперта Свидетель №7 (...) следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключается ** ** **.

Вина подсудимого Коснырева Н.И. подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Коснырева Н.И. поддержано в полном объеме по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый и защитник с данной квалификацией были согласны, доказанность вины не оспаривали.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Коснырева Н.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении Косныревым Н.И. ему ударов по телу, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Показания потерпевшего стабильны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, явившейся очевидцем нанесения Косныревым Н.И. ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, указавших о наличии у потерпевшего повреждений после конфликта с Косныревым Н.И. Показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от ** ** **, №... от ** ** ** №... от ** ** **, №... от ** ** **, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 выводы эксперта и комиссии экспертов, изложенные в указанных заключениях, не противоречат, а дополняют друг друга. Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части экспертиз, объективны, научно мотивированы, сделаны на основе исследования материалов дела, медицинской документации, рентгенологического исследования, осмотра самой потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж и уровень квалификации.

Суд не усматривает оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на то, что обвиняемый и защитник на стадии предварительного следствия ознакомились с постановлениями экспертиз одновременно с заключениями у них не возникало новых вопросов перед экспертами, касающихся обстоятельств доказывания по делу и относящихся к предмету исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы. Ходатайства защитника следователем были разрешены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Выводы экспертов согласуются со всей совокупностью доказательств и с обстоятельствами по делу.

Судом не усматривается оснований для исключения и признания недопустимыми доказательствами видеозаписей из клуба «...», в том числе, изъятой при осмотре места происшествия от ** ** **, который признан недопустимым доказательством. Так, на всех видеозаписях зафиксированы одни и те же события, относящиеся ко времени преступления, о чем на предварительном следствии сообщили потерпевший и свидетель Свидетель №1 Фактически видеозапись, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия, была получена участковым уполномоченным полиции и в дальнейшем у него же была произведена выемка аналогичной видеозаписи, которые были осмотрены с участием потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Между действиями Коснырева Н.И. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что образовавшиеся у Потерпевший №1 повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были получены при изложенных им и Свидетель №1 обстоятельствах, а не при иных, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, выводами судебно-медицинского эксперта и комиссии экспертов, в которых исключено образование повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, при падении из положения стоя на плоскости.

Всей совокупностью доказательств нашел подтверждение прямой умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека. В том числе, умысел подтверждается локализацией повреждения – ..., то есть в области нахождения жизненно важных органов, которые причинены в результате ударов руками и ногами потерпевшему, находящемуся на полу, в область головы.

Из фактических обстоятельств следует, что Коснырев Н.И. умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары в ..., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений.

При этом объективных данных о том, что поводом к преступлению явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего в материалах дела не имеется. Сам потерпевший и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 указали, что потерпевший, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но конфликтов у него ни с кем не происходило, он был ориентирован в окружающей обстановке.

В действиях подсудимого не усматривается превышения пределов необходимой самообороны, поскольку, как следует из установленных обстоятельств, в момент нанесения ударов потерпевшему и непосредственно перед этим как такового преступного посягательства со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 на здоровье и жизнь подсудимого не происходило.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Коснырева Н.И. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, поведение подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, учитывая, что подсудимый не состоит на учетах у нарколога и психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Коснырев Н.И. не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ...; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств в размере 50000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений; раскаяние в содеянном, ...

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание Косныреву Н.И. судом не установлено, в том числе, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ...

... наказание обстоятельств Косныреву Н.И. судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, данные о личности Коснырева Н.И., а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Косныреву Н.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Косныреву Н.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Косныреву Н.И. суд определяет исправительную колонию общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ..., учитывая категорию, характер совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, в целом характеризующегося положительно, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания подсудимым Косныревым Н.И. до достижения ...: ФИО3, ** ** ** г.р., четырнадцатилетнего возраста. ....

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Косныреву Н.И. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коснырева Никиту Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденному Косныреву Н.И. до достижения четырнадцатилетнего возраста ... – ФИО3, ** ** ** года рождения.

Меру пресечения Косныреву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                    Костюнина Н.Н.