Решение по делу № 2-7478/2023 от 04.09.2023

№2-7478/22

50RS0035-01-2021-004762-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетней, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ответчика и его несовершеннолетнюю дочь ФИО2-21.06.2009годва рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по Красногвардейскому бульвару в городе <адрес>; снять ответчик и его несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета в указанной квартире.

       Свои требования мотивирует тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4. Однако, после заключения договора дарения ФИО4, не проживая фактически в жилом помещении, но сохранив в нем регистрацию по месту жительства, зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь. Ответчик с несовершеннолетней дочерью проживает с матерью ребенка в принадлежащем ей жилом помещении. Имеет в собственности жилой дом. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Наличием регистрации ответчика и его ребенка в спорной квартире нарушают ее(истца) права собственника на свободу распоряжения имуществом, влечет дополнительные расходы в виде платежей за коммунальные услуги, лишает ее (истца) право на получение мер социальной поддержки. Ответчик и его дочь в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

          Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(л.д.80).

           Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Отдел по вопросам миграции УМВД России - в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части, предъявленной в отношении несовершеннолетнего ребенка.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, собственником 2-х комнатной <адрес> по Красногвардейскому бульвару в городе <адрес>, является ФИО3 (л.д. 22-33).

Из договора дарения следует, что спорная квартира принадлежала ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по Красногвардейскому бульвару в городе <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 2011года, ФИО4 с 1998года, ФИО2-2009года рождения с 2009года(л.д. 11).

Таким образом, место жительства несовершеннолетней ФИО2-2009года рождения, было определено при ее рождении родителями, один из которых являлся собственником спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

    В силу п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998года.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

     Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в 1998 году, с 2007 года являлся собственником жилого помещения.    После приобретения права собственности истец зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь. Ответчик с дочерью в спорной квартире не проживал и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. В 2012году ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения истцу. Собственник (истец) возражает против проживания ответчика в спорной квартире и сохранении их регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему имуществом и жилищными правами, ответчик произвел отчуждение спорной квартиры, а потому суд признает требования обоснованными и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Вместе с тем, суд не находит в настоящее время оснований для признания несовершеннолетнего ребенка ответчика утратившей право пользования жилым помещением, по заявленным истцом основаниям, поскольку ребенок с момента регистрации ее в спорном жилом помещении приобрела право пользования им, в силу возраста не имеет возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей правами, в том числе, жилищными, не проживает в спорной квартире по воле родителей.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

    В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> по Красногвардейскому бульвару в городе <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации по месту жительства ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья:          подпись                                   Е.В.Невская