Решение по делу № 2-1841/2020 от 11.02.2020

Дело №2-1841/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-001670-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «БАСТЕРР», Александру Валентиновичу Колесову, Николаю Алексеевичу Шамшурову о взыскании задолженности по договору лизинга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ООО «БАСТЕРР» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2018г. ... сроком на 24 месяца, согласно которому истец передал ООО «БАСТЕРР» предмет лизинга: ..., идентифицированный в утвержденной сторонами спецификации, для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «БАСТЕРР» права собственности на данное имущество.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 25.12.2018г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «БАСТЕРР» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с А.В.Колесовым, Н.А.Шамшуровым договор поручительства ... от 25.12.2018г.

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу за период с 05.03.2019г. по 05.02.2020г. в размере 427 220 руб. 92 коп., пени за период с 06.03.2019г. по 06.02.2020г. в размере 255 861 руб. 16 коп., возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу за период с 05.03.2019г. по 05.03.2020г. в размере 359 026 руб.16 коп., пени за период с 06.12.2019г. по 06.02.2020г. в размере 102 149 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «БАСТЕРР» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2018г. ... сроком на 24 месяца, согласно которому истец передал ООО «БАСТЕРР» предмет лизинга: ..., переходом к ООО «БАСТЕРР» права собственности на данное имущество.(л.д.8-26).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 25.12.2018г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «БАСТЕРР» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. (л.д.27-36).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с А.В.Колесовым, Н.А.Шамшуровым договор поручительства ... от 25.12.2018г. (л.д.37-38).

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим сумма задолженности по основному долгу за период с 05.03.2019г. по 05.03.2020г. составляет 359 026 руб.16 коп., пени за период с 06.12.2019г. по 06.02.2020г. - 102 149 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат государственной пошлины 10 031 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БАСТЕРР», Александра Валентиновича Колесова, Николая Алексеевича Шамшурова в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2018г. ... за период с 05.03.2019г. по 05.03.2020г. в размере 359 026 руб.16 коп., пени за период с 06.12.2019г. по 06.02.2020г. в размере 102 149 руб. 05 коп., в возврат госпошлины 10 031 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.03.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина