Решение по делу № 1-797/2017 от 16.10.2017

Уголовное дело № 1-797/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Жаркова В.А., его защитника – адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Жаркова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Жарков В.А. обвиняется в том, что он 16 августа 2017 года около 15 часов прибыл в поле, расположенное на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома <адрес>, где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 19,1 граммов, в котором вес наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние составил 5,73 граммов, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

16 августа 2017 года около 20 часов 05 минут Жарков В.А. за совершение административного правонарушения был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 7 «а», где в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.А. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Жарков В.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Жаркова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Базаровым А.Д., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Жарковым В.А. было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Жаркова В.А. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым В.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Жарковым В.А. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери на его иждивении, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФпри назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Жарковым В.А. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание Жаркову В.А. обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положенийст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Жарков В.А. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на Жаркова В.А. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Жаркова В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Базарову А.Д.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Жаркова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 18,9 граммов, являющееся табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин Жаркова В.А. – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Базарову А.Д. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка