Решение по делу № 2-2135/2024 от 12.03.2024

В мотивированном виде решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО5, истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит суд взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – ГАУЗ СО «СОКПБ») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что в связи с полученной в результате тяжелого несчастного случая на производстве травмой ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве дискомфорта, перенесенной боли, длительном нахождении на листке нетрудоспособности, указав, что до настоящего времени ФИО1 проходит лечение, в течение длительного времени ей необходим корсет, запрещены какие-либо физические нагрузки, до сих пор не может обслуживать себя самостоятельно, нуждается в помощи посторонних лиц. После полученной производственной травмы ФИО1 вынуждена обращаться в медицинские учреждения для прохождения курса лечения, лечение заболевания не окончено. В связи с возникшими трудностями в выполнении привычных действий, а также утрате возможности нормального общения с родными, негативного отношения работодателя к произошедшему событию, ФИО1 находится в угнетенном состоянии.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате полученной на работе травме, испытывала и до настоящего времени испытывает сильные боли, бессонницу. Кроме того, нарушен привычный уклад жизни ее семьи, она не может обходиться, практически во всех бытовых вопросах, без посторонней помощи. Спустя более трех месяцев после травмы, врачи разрешили выходить на улицу, требуется постоянное ношение корсета, прохождение курса реабилитации, соблюдение постельного режима.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства получения травмы истцом не оспаривала, однако при вынесении решения суда просила учесть, что согласно выписке из истории болезни ГАУЗ СО ГБ № ****** «Травматологическая», у ФИО1 были выявлены КТ-признаки остеопороза, а также выраженные дегенеративно-дистрофические изменения, что, по мнению представителя ответчика, в том числе, могло повлиять на тяжесть травмы, выразившейся в компрессионном переломе. С заявленной суммой иска в размере 500000 руб., не согласна, считает ее чрезмерной.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГАУЗ СО «СОКПБ» в отделение острых отравлений на должность санитарки, заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

По условиям п. 1.4 трудового договора работа для работника является основной, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 13 000 руб., выплата компенсационного характера медицинским работникам, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 13 % - 1690 руб., на всю сумму начисленной заработной платы начисляется уральский районный коэффициент в размере 0,15 (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора, л. д. 27-29).

Согласно п. 1.3 трудового договора работник обязуется выполнять работу лично, в соответствии с условиями трудового договора.

В обязанности санитарки ФИО1 входит, в том числе, обязанность принимать пациентов своего поста по палатам у кровати, знакомиться с назначенными видами надзора пациентам, особенностями их психического состояния для предупреждения случаев опасного поведения; осуществляет уход и надзор за пациентами, наблюдает за их поведением, внешним видом, психическим состоянием; действует согласно распоряжений медицинской сестры палатной при уходе и надзоре за пациентами; осуществляет надзор и уход за пациентами при проведении медицинской сестрой лечебных манипуляций и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проводился вводный инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находилась на рабочем месте, в отделении острых отравлений ГАУЗ СО «СОКПБ», в 11 час. 30 мин., вместе с медицинской сестрой ФИО7, дежурный врач попросила помочь пересадить лежачего пациента с кровати в кресло-каталку. После этого, ФИО1 вместе с медицинской сестрой ФИО7 пошли в палату к пациенту. ФИО7 поставила кресло-каталку рядом с кроватью. Для того, чтобы пересадить пациента в кресло-каталку, они подошли к кровати, на которой лежал пациент, взяли его за руки и посадили на край кровати. ФИО1 стояла слева от пациента. Затем они с ФИО7 взяли его подмышки с двух сторон и попытались его поднять. ФИО1 показалось, что в это время пациент поджал под себя ноги и стало значительно тяжелее его поднимать. Во время подъема пациента ФИО1 почувствовала резкую и очень сильную боль в спине, не удержалась и упала на пациента. ФИО8 позвала на помощь вторую медицинскую сестру, с которой они вместе подняли ФИО1 и посадили на соседнюю кровать, затем они отвели ФИО1 в сестринскую, где ей предложили поставить обезболивающий укол, от которого ФИО1 отказалась, выпив по рекомендации медицинской сестры две таблетки обезболивающего, после чего осталась сидеть в сестринской. Через некоторое время острая боль прошла, и состояние улучшилось, но болевые ощущения остались. В течение дня боль не проходила и в 19 час. ФИО1 отпросилась домой. В последующие дни, состояние у ФИО1 не улучшалось и ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к дежурному терапевту по месту жительству, который осмотрев ее, выписал больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с тем, что боль не проходила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Травмпункт № ******, где ей был сделан рентген, и установлено, что у нее перелом 4-го позвонка, дано направление в Травматологическую больницу № ******, где был сделано КТ и ФИО1 госпитализирована в стационар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила на работу, сообщив, что у нее перелом позвонка, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю с просьбой провести расследование несчастного случая.

В результате несчастного случая ФИО1 получила повреждения здоровья, а именно компрессионный сгибательный неосложнённый перелом тела Th22 позвонка S22.0. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжелых.

По факту несчастного случая проведено расследование, результаты которого оформлены актом № ****** по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-22).

Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся, в том числе: в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы ФИО1, в части соблюдения работником норм подъема и перемещения тяжестей (допустимых нагрузок), что привело к травмированную работника. Сопутствующими причинами несчастного случая являлись:

-недостатки в организации и проведении подготовки ФИО1 по охране труда, в том числе: не проведение инструктажа по охране труда, а также не проведение обучения и проверки знаний охраны труда в установленном порядке;

-неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда выразившиеся в допуске ФИО1, не прошедшей в установленном порядке периодический медицинский осмотр.

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, признан ФИО9 – главный врач ГАУЗ СО «СОКПБ» (допустивший недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда выразившееся в допуске работника ФИО1 без проведения инструктажа по охране труда, а также не проведении обучения и проверки знания требований охраны труда в установленном порядке, допуске работника к выполнению работ, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, а также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы ФИО1, где нагрузки могут превышать установленные нормы. Вина работника в несчастном случае не установлена (п. 11 Акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание установленный факт получения истцом травмы при нахождении на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории работодателя, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 компрессионный перелом, произошел вследствие имеющихся признаков остеопороза, поскольку при проведении расследования, одной из причин произошедшего несчастного случая, явился допуск работника к выполнению работ, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр. Наличие у ФИО1 иных заболеваний, которые могли повлиять на тяжесть причиненного ей вреда, в результате несчастного случая, поскольку указанные доводы достоверными доказательствами не подтверждены, фактически, с учетом предмета спора - причинение истцу моральных страданий, правового значения не имеют.

Ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств того, что обеспечил истцу безопасные условия труда в полном объеме, чтобы исключить вероятность наступления несчастного случая на производстве.

Материалами дела подтверждается, что по итогам проведения расследования повреждения здоровья ФИО1, работодателем был издан акт № ****** о несчастном случае на производстве (формы Н-1), в котором отражены выводы комиссии, проводившей расследование несчастного случая, акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем, без каких-либо замечаний.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травмирование ФИО1 произошло в связи с неисполнением работодателем обязанностей в области контроля и охраны труда, что привело к причинению вреда здоровью истца, учитывая отсутствие умысла и грубой неосторожности истца, а также то, что в момент причинения вреда истец испытала сильную физическую боль, также испытывала и продолжает испытывать боль и после несчастного случая в период лечения, психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, в том числе в связи с ограниченностью в движении. Для истца сложившаяся ситуация была сложной и тяжелой, истец не может вести привычный ей образ жизни, до настоящего времени испытывает неудобства и страдания, что в том числе подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, являющейся дочерью истца. Истцу причинен вред здоровью. Суд также учитывает не просто период лечения, но его длительность (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), возраст истца на момент получения травмы - 65 лет, характер травмы – компрессионный перелом позвонка, что безусловно влечет не только причинение сильной физической боли в момент травмы и в последующем, но и существенные ограничения в способности самообслуживания, изменения в быту, нуждаемость в уходе и в посторонней помощи, с учетом характера и локализации перелома, в самообслуживании, невозможности выполнения работы по дому, что не может не причинять беспокойство и нравственные переживания истцу в течение всего периода лечения, равно как и не может не причинять переживания относительно дальнейшего образа жизни и процесса заживления травмы с учетом возраста истца. Истец указывает, что по прогнозам врачей выздоровление произойдет не ранее октября месяца, до сих пор находится на больничном, в период лечения вынуждена будет носить корсет в течение шести месяцев, что подтверждается рекомендациями врача при выписке со стационарного лечения, обращаться в несколько медицинских организаций, претерпевать медицинские манипуляции, проходить реабилитацию, до настоящего времени принимает таблетки от боли. Ссылается на ограничения в подвижности, также просит учесть, что несчастный случай случился в новогодние праздники, что омрачило праздничные дни ввиду болей и ограничения подвижности, невозможности провести данные дни в кругу близких, отмену всех праздничных мероприятий. Суд учитывает также тот факт, что до получения травмы истец была полностью трудоспособна и могла не только работать, но и самостоятельно полностью обслуживать себя в быту, без каких-либо ограничений, заниматься с внучками. Учитывает отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, что установлено результатами расследования несчастного случая и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом ограничений по нагрузке в силу возраста, не свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 и отклоняются, поскольку, как установлено, ФИО1 при получении травмы выполняла указание дежурного врача и медицинской сестры, и не может свидетельствовать о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ГАУЗ СО «СОКПБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере с учетом степени вины ответчика будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с ответчика в большем размере суд не усматривает с учетом оценки всей совокупности представленных доказательств, фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 1026605397004) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ****** № ******, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 662-003) компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Левак