Решение по делу № 12-128/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково                                                                                    15 июня 2020 года

        Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

с участием прокурора Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения- посёлок Козлово Фирсовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 24 марта 2020 года глава городского поселения-посёлок Козлово Фирсова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи обратилась глава городского поселения поселок Козлово - Фирсова О.В. В доводах по жалобе указано, что данное постановление является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалы дела и постановление прокурора не содержат сведений о направлении Лукьянову как потерпевшему копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 2 и 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с непродолжительным отложением рассмотрения дела потерпевший не мог быть извещен о времени и месте судебного заседания.

        В постановлении прокурора отсутствуют сведения о потерпевшем ФИО5, его объяснения по обстоятельствам дела, а также копия постановления прокурора последнему не направлялась, что свидетельствует о нарушении его конституционных и процессуальных прав.

        На основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ 18 марта 2020 в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ к мировому судье был ограничен, что ограничило участие в судебном процессе как лица привлекаемого к ответственности, так и его защитника.

Считает, что обращение ФИО5, рассмотрено в соответствии с нормами права, предусмотренными Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в компетенцию органа местного самоуправления, не входили все вопросы, перечисленные в обращении гражданина. В части обращения гражданин о предоставлении выкопировки из генерального плана садоводческого товарищества, администрация дала достаточный ответ, что он отсутствует, где он находиться не знает, в связи, с чем, не могла направить обращение по соответствующей подведомственности. В части предоставления документов по межеванию земельного участка с кадастровым №69:15:0000000:1514 дан ответ об отсутствии данного документа в органе местного самоуправления, и разъяснено право на обращение за указанными в обращении документами в орган регистрации недвижимого имущества и его подведомственные организации в порядке, установленном законом, и за установленную правовым актом плату получить интересующую информацию.

В связи с изложенным, считает, что глава городского поселения-посёлок Козлово Фирсова О.В. выполнила в полном объеме требования указанного выше федерального закона.

Мировой судья необоснованно отклонил довод защитника об отсутствии необходимости рассмотрения заявления Лукьянова по причине его направления несуществующему должностному лицу - главе администрации поселения, отсутствии подписи заявителя, что противоречит норме ч. 1 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ.

В постановлении прокурора также не указано в какой орган администрация обязана была направить обращение гражданина, что ставит под сомнение наличие состав административного правонарушения, поскольку даже прокурор не указывает, куда и кому следовало направить обращение гражданина. Просит, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении глава городского поселения-посёлок Козлово Фирсова О.В., защитник Рыжов С.В., потерпевший ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

         Прокурор в судебном заседании доводы жалобы отверг, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей все доводы стороны защиты были рассмотрены, считает обжалуемое постановление законным.

    Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения-посёлок Козлово Фирсовой О.В. в отсутствие последней и её защитника Рыжова С.В., и вынес постановление, в котором указал лишь, что Фирсова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о его отложении не заявила.

При этом в материалах дела имеется ордер защитника Рыжова С.В. № 074329 от 04 марта 2020г. о защите Фирсовой О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-80 с 05 марта 2020г. (л.д. 40). Данный ордер вместе с возражениями по делу направлен мировому судье судебного участка № 29 Тверской области и поступил на судебный участок 10 марта 2020г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 38-40, 42).

Постановление мирового судьи и протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица мировым судьей не обсуждался, доказательства извещения защитника Рыжова С.В. о рассмотрении дела 24 марта 2020г. вопреки положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей также не проверялись.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на судебном участке № 29 Тверской области на 24 марта 2020 года в 10 часов 00 минут, в адрес защитника направлено не было.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, материалы дела не содержат сведений о извещении защитника иными способами связи.

Вместе с тем, хотя присутствие защитника и не является обязательным, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Фирсовой О.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, возникли 25 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения главы городского поселения-посёлок Козлово Фирсова О.В.к административной ответственности истек 24 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения-посёлок Козлово Фирсова О.В., не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы главы городского поселения-посёлок Козлово Фирсовой О.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о признании главы городского поселения-посёлок Козлово Фирсовой Ольги Валентиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья                                                                                            Н.А. Колесникова