Решение по делу № 2-191/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова А. В. к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя – признании кредитного договора в части недействительным, взыскании части страховой премии по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машков А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «РН Банк» о защите прав потребителя – признании п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании части страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 074 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оплаты нотариальных услуг в сумме 2 330 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «PH Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 823 048 руб. на срок 60 месяцев. Так как в п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии составила 74 074 руб. Данная сумма была списана банком со счета заемщика. Типовая форма Индивидуальных условий кредитного договора не предоставляет возможности отказаться от заключения договора страхования ввиду отсутствия граф для проставления отметок о согласии либо отказе от данной дополнительной платной услуги. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «Кардиф» был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 74 074 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Считает, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Кроме этого, в условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Таким образом, банк ввел заемщика в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации как стороны договора страхования. В п. 9 кредитного договора содержится лишь указание на обязанность заключения заемщиком договора страхования. В соответствии с документами, представленными банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. Условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,5 % годовых до 19,5% годовых. Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности, тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком. При этом банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец просит признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с АО «РН Банк» часть страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 2 330 руб. и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Машков А.В. и его представители по доверенности Ковтун М.А. не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Предоставили возражения на отзыв ответчика, в которых указали, что надлежащим ответчиком по делу является банк в связи с тем, что именно действия ответчика по обуславливанию выдачи кредита заключением договора страхования привели к убыткам. Считает довод ответчика об отсутствие нарушений прав истца необоснованным в связи с тем, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительного кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Также в условиях кредитного договора не указан размер страховой премии. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. В заявлении на получение кредита наличными указан лишь процент – 0,44 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Условие о заключении договора страхования императивно вписано в кредитные документы, то есть личное страхование является обязанностью заемщика кредита. До обращения в банк за получением суммы кредита у истца не было намерения заключать договор страхования. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. Исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Также не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РН Банк» по доверенности Жилкина И.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Страховая премия была уплачена клиентом не по договору потребительского кредита, а в рамках заключенного им договора страхования, поэтому истцу необходимо было обращаться в суд с иском о признании недействительным соответствующего договора страхования и взыскании уплаченной клиентом суммы страховой премии в качестве последствий признания указанного договора недействительным. Однако банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной оспариваемого истцом договора страхования. Получателем страховой премии и стороной договора страхования является ООО «СК КАРДИФ». Приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в банке. Услуги приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков. При предложении физическим лицам оформить кредит на приобретение автотранспортных средств банком предлагаются различные условия кредитования с учетом потребностей потенциальных заемщиков. При этом, в зависимости от волеизъявления потенциального заемщика банк может оформить автокредит как со стандартной процентной ставкой, так и с пониженной процентной ставкой при приобретении потенциальным заемщиком услуг страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Данные кредитные предложения банка полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности ч.ч. 10-12 ст. 7 указанного закона. Банк в обязательном порядке информирует потенциальных заемщиков о том, что предлагаемые услуги страхования не являются обязательными для получения кредита и приобретаются заемщиком исключительно по их усмотрению. В то же время, если потенциальный заемщик выражает банку свое желание приобрести услугу страхования и оформить автокредит с пониженной ставкой, в силу требований п. 9 ч. 9 ст. 5 и ч.ч. 10-12 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» и Указания банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита должна быть отражена информация о договорах, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, в частности, о договоре страхования. Волеизъявление потенциального заемщика приобрести услугу страхования, равно как и дополнительное письменное информирование банком потенциальных заемщиков о ее стоимости, а также о том, что данные услуги не являются обязательными для получения кредита, содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При оформлении автокредита клиентом также было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие последнего на оказание ему услуг страхования по указанным в этом заявлении ценам. Кроме того, клиент также был проинформирован о том, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы и/или транспортного средства от поломок в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не являются обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работу в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита и не оценивается как условие, ухудшающее положение клиента. При выражении потенциальным заемщиком волеизъявления на приобретение услуг страхования и на оформление автокредита с пониженной ставкой условие о страховании становится обязательным в силу выраженного волеизъявления заемщика. Кроме этого, банк не ограничивает клиента, в том числе в выборе страховой компании, с которой клиент может заключить указанные договоры страхования, что полностью соответствует требованиям ч. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». В случае, если клиент не намерен поддерживать страхование в силе в течение срока действия кредитного договора, то в полном соответствии с ч. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» и п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных клиентом, банк вправе повысить последнему процентную ставку. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в 2015 году, а также управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в 2016 году на основании обращений заемщиков банка на навязывание им услуг добровольного личного страхования проводились проверки, по результатам которых нарушений прав потребителей не выявлено. Считает, что обращение истца в суд с заявленными требованиями является злоупотреблением правом и удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению. Истец фактически обратился в суд с данным иском на пределе истечения срока исковой давности, а именно по уже заключенному и частично исполненному договору страхования. Более того, для оформления автокредита с пониженной ставкой клиент добровольно выразил волеизъявление на приобретение выбранных им услуг страхования. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения его прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «РН Банк».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1)

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В силу положений п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РН Банк" и Машковым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 128-130), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 823 048,00 руб. на оплату: части стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО «АВТОПРОДИКС», в размере 696 295,00 руб.; оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договору страхования в размере 36 079,00 руб.; оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «АВТОПРОДИКС» договору страхования в размере 16 600,00 руб.; оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования в размере 74 074,00 руб.

Из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу выраженного в заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на заключение договоров, указанных в строке 9 настоящих Индивидуальных условий, банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование кредитов в размере 15,5 % годовых. При этом указано, что в случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в строке 9 настоящих Индивидуальных условий, банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренным в строке 17 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщику разъяснена необходимость заключения, в том числе, договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сторонами которой являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным кредитором (заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям банка, перечень которых приведен на сайте банка в сети Интернет по адресу www.rn-bank.ru).

При этом в п. 17 кредитного договора установлена зависимость процентной ставки кредита от заключения указанных договоров страхования. Так, при одновременном заключении договоров страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также страхования транспортного средства от поломок процентная ставка понижается на 4%.

Согласно заявлению о предоставлении кредита (л.д. 127) до Машкова А.В. была доведена АО «РН Банк» информация о том, что решение заемщика о приобретении/отказе в приобретении указанных в заявлении дополнительных услуг не влияет на решение АО «РН Банк» о предоставлении кредита. При этом, при приобретении им услуги в том числе по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы он может оформить кредит с пониженной процентной ставкой в соответствии с Условиями предоставления АО «РН Банк» кредитов физическим лицам на приобретение автомобилей. Также доведена информация, что оплата стоимости данных услуг с использованием кредита не является обязательным условием, и он вправе самостоятельно оплатить их стоимость иными способами. Лицо, оказывающее страховую услугу, определяется по его выбору при условии, что данное лицо соответствует обязательным требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, приведенной на сайте АО «РН Банк» в сети Интернет.

Данное заявление подписано истцом собственноручно, что истцом не оспорено.

Одновременно в заявлении ( п.11) о предоставлении кредита Машков А.В. выразил согласие (л.д. 127) на заключение, в том числе, договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ» на срок 60 месяцев в кредит от АО «РН Банк» со страховой премией в размере 74 074 руб.

При заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита Машков А.В. мог отказаться от заключения договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Вместе с тем заемщик указанным правом не воспользовался.

При этом, каким способом типографским либо рукописным выполнена отметка о согласии заемщика, для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения указанного документа не установлено.

Таким образом, названное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ Машков А.В. заключил договор страхования № № по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО "СК КАРДИФ" (л.д. 132-133). Размер страховой премии составил 74 074,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, приняв от страховщика страховой сертификат ( л.д. 132-133), истец подтвердил согласие на заключение договора на условиях, предложенных страховщиком.

Из страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 132-134), что страхователь согласен и ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Кроме этого, в данном страховом сертификате Машков А.В. выразил свое согласие на предоставление АО «РН Банк» полномочий по перечислению суммы страховой премии.

В страховом сертификате проставлена подпись страхователя Машкова А.В., страховая премия в размере 74 074 руб. им оплачена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-68).

В момент заключения кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки.

Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора были составлены с применением пониженной процентной ставки, поскольку истец заключил договоры страхования. При этом доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что истец желал заключать кредитный договор на иных условиях, также не имеется. Кроме того, договор личного страхования с ООО "СК КАРДИФ" был заключен на период действия кредитного договора, досрочного погашения кредита истцом не производилось, кредит не погашен. Следовательно, истец воспользовался услугой страхования, в связи с чем страховая премия возврату в полном объеме или в какой-либо части не подлежит.

Кроме того, в части возврата страховых премий АО "РН Банк" не может являться надлежащим ответчиком, поскольку получателем страховых премий не является.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав Машкова А.В., поскольку он добровольно подписал заявление на предоставление кредита с заключением договора страхования, при этом страхование не было навязано ответчиком в силу возможности отказаться от него, наличие или отсутствие которого не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения договора личного страхования на сопоставимых условиях.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора страхование Машковым А.В. своей жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств было добровольным волеизъявлением, а не навязано ответчиком.

С учетом изложенного суд считает в иске Машкову А.В. о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Машкова А. В. к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя – признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 074 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 2 330 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019