Решение по делу № 2-826/2022 (2-3408/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-826/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-004286-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                  28 января 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачева Олега Игоревича к Андриянову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Карачев О.И. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Андриянову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 114 403 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Андриянова А.В. и <данные изъяты> под управлением Карачева О.И. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 104 047 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., по снятию и установке элементов транспортного средства в размере 1 500 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства в размере 856 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Андриянова А.В. и <данные изъяты> под управлением Карачева О.И.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Андриянова А.В., которым нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что отражено в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Оценка Экспертиза Право» №-НТЭ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 104 047 руб.

За работу оценщиков истцом оплачено ООО «Оценка Экспертиза Право» 8 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом понесены расходы по снятию и установке элементов транспортного средства в размере 1 500 руб., что подтверждается заказом нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства в размере 856 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Андрияновым А.В. отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачева Олега Игоревича к Андриянову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Андриянова Алексея Васильевича в пользу Карачева Олега Игоревича в счет возмещения материального ущерба в размере 104 047 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, по снятию и установке элементов транспортного средства в размере 1 500 рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства в размере 856 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 488 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.С. Стяжкин