Решение по делу № 33-12240/2022 от 14.04.2022

Судья: Ошурко В.С. дело № 33-12240/2022УИД 50RS0004-01-2015-002180-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           16 марта 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1996/2015 по иску ООО Росгосстрах к Головачеву А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ПАО СК Росгосстрах на определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>, а также о направлении дубликата исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявления ссылался на те обстоятельства, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 15.12.2015 года по иску ООО «Росгосстрах» с Головачева А.А., <данные изъяты> года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации взыскана денежная сумма в размере 1 416 639 руб. 28 коп., а также понесённые по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15 283 руб. 20 коп.

На основании решения суда от <данные изъяты> был выписан исполнительный лист Серия ФС <данные изъяты>. Истец направил исполнительный лист для принудительного взыскания в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУ ФССП России по Московской области.

В результате обращения в указанное подразделение ФССП установлено, что исполнительное производство в отношении Головачева А. А.ича на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 1 431 922,48 руб. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Также при проведении внутренней проверки об установлении факта наличия исполнительного документа в офисе ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что исполнительный лист из ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области не поступал.

Взыскатель ПАО СК «Росгосстрах», должник Головачев А. А., заинтересованные лиц ОАО СК «Альянс», судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. производство по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа, о направлении дубликата исполнительного листа взыскателю – прекращено.

Не согласившись с определением суда, ПАО СК «Росгосстрах» в частной жалобе просит его отменить и выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок на его предъявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Волоколамского городского гуда Московской области от 02 июня 2021 года вынесено было отказно в выдаче ПАО СК «Росгосстрах» дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1996/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Головачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определение вступило в законную силу 25.06.2021 года.

<данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1996/15 по решению суда от 15.12.2015 года, а также о направлении данного исполнительного листа ПАО «Совкомбанк» по адресу<данные изъяты>.

Со ссылкой на указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по заявлению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа от 25 мая 2021 г., в удовлетворении которого отказано определением Волоколамского городского гуда Московской области от 02 июня 2021 г., исполнительный лист был утерян по халатности сотрудника ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего представлен акт №25 об утрате исполнительного листа и приказ об увольнении Алякриной Ю.П..

В обосновании заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа от 19 ноября 2021 г. указано, что исполнительный лист из ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в адрес взыскателя не поступал, в подтверждение чего представлена справка для обращения в суд за дубликатом.

Учитывая изложенное, а именно то, что в заявлении, производство по которому прекращено, указаны иные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, оснований для прекращения производства по заявлению у суда не имелось. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Судья Д.Г. Аверченко