Решение по делу № 2-609/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 ноября 2018 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Александра Борисовича к ООО «Редиа Плюс» о выплате заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 24 марта 2015 г. по 04 сентября 2018 г. он работал у ответчика ООО «Редиа Плюс» в должности <...>. Трудовые обязанности им исполнялись в полном объеме, однако в течение периода работы с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. работодателем не выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 161 861,70 рублей, 85 643,36 руб. из которых, были выплачены ответчиком Колесникову А.Б. после многочисленных обращений последнего.

Поскольку задолженность по заработной плате перед ним не была погашена работодателем в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Редиа Плюс», невыплаченную заработную плату за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018. в размере 76 218,39 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день, начиная со следующего для после установления срока выплаты 04 сентября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. (день вынесения решения) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования.

Ответчик – ООО «Редиа Плюс» в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласен, при этом не отрицает факт наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы, но полагает, что нет оснований к взысканию компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал причинение такого вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит иск Колесникова А.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2015 г. между ООО «Редиа Плюс» (работодатель) в лице генерального директора Ломеко И.И. и Колесниковым А.Б. (работник) был заключен трудовой договор и приказом №<...> от 24.03.2015 Колесников А.Б. был принят на работу в ООО «Редиа Плюс» на должность <...>.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №<...> от 25.06.2015 к трудовому договору от 24.03.2015 определено, что Колесникову А.Б. выплачивается заработная плата (оклад) в размере <...> рублей двумя платежами 15 и 25 числа каждого месяца.

Приказом №<...> от 03.09.2018 трудовые отношения с Колесниковым А.Б. были прекращены в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за период с июля 2018 г. по 04 сентября 2018 г. (дата увольнения работника) в размере 161 861,70 руб., что подтверждается справкой ООО «Редиа Плюс» №<...> от 04.09.2018 (л.д. <...>), то есть факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы судом установлен. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате за апрель 2018 г. – июнь 2018 г., что подтверждается ответчиком и не оспаривается стороной истца.

Факт наличия задолженности у работодателя по выплате заработной платы за период с июля 2018 г. по 04 сентября 2018 г. Колесникову А.Б. не отрицается стороной ответчика.

Каких-либо доказательств того, что заработная плата за указанный период времени выплачивалась истцу, сторона ответчика, обязанная в силу статьи 56 ТК РФ представить таковые, в тоже время не представила, не отрицая в суде, что имела место задержка выплаты заработной платы работникам организации.

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент окончания трудовых отношений – 04.09.2018 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковое требование истца о взыскании заработной платы за период с июля 2018 г. по 04 сентября 2018 г. в размере 76 218,39 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования истца о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2018 по 12.11.2018 (день вынесения решения) составляет 3 132,65 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что в суде нашел подтверждение факт нарушения стороной ответчика трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 670, 53 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Редиа Плюс».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Александра Борисовича к ООО «Редиа Плюс» о выплате заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в пользу Колесникова Александра Борисовича 82 351 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль, из которых 76 218 (семьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 39 коп. – задолженность по заработной плате; 3 132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 65 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части иска Колесникову Александру Борисовичу отказать.

Решение в части взыскании заработной платы в сумме 76 218,39 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.