Решение по делу № 33-6058/2017 от 24.03.2017

Судья Панфилова А.А. Дело № 33-6058/2017

Учет 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

судей Валиевой Л.Ф., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Наумедзянова Т.А. – Гильмутдинова А.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Наумедзянова Т.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о назначении второй пенсии как инвалиду аварии на Чернобыльской АЭС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Наумедзянова Т.А. и его представителя Гильмутдинова А.Х., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Гущиной Е.Е., считавшей жалобу обоснованной, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан Моисеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумедзянов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее – Управление) о назначении второй пенсии как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 1986 году во время военной службы был привлечен к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно экспертному заключению, выданному Донецким региональным межведомственным экспертным Советом № 12 от 26.03.1991 Наумедзянову Т.А. был установлен диагноз заболевания, связанного с работами на Чернобыльской АЭС, вызванного с выполнением обязанностей военной службы и установлена 3 группа инвалидности.

Истец является гражданином Украины, имеет вид на жительство в Российской Федерации и постоянно проживает в России. Состоит на учете в территориальном управлении Пенсионного фонда России с 01.09.2016 и получает страховую пенсию по старости.

Решением от 19.10.2016 № .... ответчик отказал в назначении второй пенсии как инвалиду Чернобыльской АЭС ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих инвалидность.

Просил возложить на Управление обязанность производить начисление второй пенсии.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с указаниями, содержащимися в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.01.2015 № ЛЧ-25-26/76 медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности гражданина, переехавшего в Россию, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением граждан, инвалидность которым была установлена до распада СССР на территории республик, входящих в состав Советского Союза.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Гущина Е.Е. исковые требования истца поддержала, пояснила, что по вопросам медико-социальной экспертизы (в отличие от вопросов пенсионного обеспечения) Россия не имеет международных соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и международных соглашений о единообразии порядка установления причин инвалидности. Наумедзянов Т.А. до настоящего времени медико-социальную экспертизу на территории России не проходил. Также полагают, что в данном случае имеют место правоотношения в области пенсионного обеспечения, и для разрешения спора необходимо руководствоваться международными соглашениями по вопросам пенсионного обеспечения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Наумедзянова Т.А. – Гильмутдинова А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Представитель истца ссылается на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 12.03.1992, участниками которого являются Россия и Украина, и на распоряжение Правления Пенсионного фонда России от 22.06.2004 № 99 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» и считает, что лица, получившие пенсию по инвалидности в одном из государств - бывших республик СССР, имеют право на пенсию по инвалидности в России, при этом может приниматься во внимание выписка из акта освидетельствования, составленная в государстве-республике бывшего СССР.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (соглашения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – базовый Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

Указанной категории граждан гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы (пункт 2 части 1 статьи 29 базового Закона).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 указанного Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

На основании статьи 12 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как закреплено в статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро (пункт 1 Правил).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

По делу установлено, что Наумедзянов Т.А. в период с 13.06.1986 по 01.07.1986 был призван на учебные сборы и исполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в 1986 году Дзержинским военкоматом Донецкой области Украины ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

23.01.1992 истцу врачебно-трудовой экспертной комиссией Министерства социального обеспечения Украинской ССР выдана справка об установлении 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком до очередного переосвидетельствования 23.01.1993.

Экспертным заключением Донецкого регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и их профессионального характера (УкрСовПроф, МЗ УССР, Госкомтруд УССР) от 26.03.1991 установлена связь заболевания истца с указанными работами и с выполнением обязанностей военной службы (л.д.8).

С 23.01.1992 истец на Украине получал пенсию как инвалид, инвалидность которого связана с аварией на Чернобыльской АЭС.

24.02.2004 Донецкой областной медико-социальной экспертной комиссией Министерства здравоохранения Украины истцу после повторного освидетельствования установлена третья группа инвалидности по заболеванию, связанному с выполнением обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, бессрочно (л.д. 37).

Приобретение им данного статуса было подтверждено документами, выданными экспертными учреждениями и органами социального обеспечения Украины, где истец проживал в указанный период.

Решение о выходе Украины из состава Союза Советских Социалистических Республик принято Верховным Советом Украины 24.08.1991.

Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств" констатировано прекращение существования Союза ССР.

После переезда в 2016 году на постоянное место жительства в Российскую Федерацию истец обратился в Управление с заявлением о назначении ему второй пенсии в соответствии с положениями Федерального закона № 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Однако решением Управления № 606931 от 19.10.2016 ему было отказано в назначении второй пенсии как инвалиду ЧАЭС и предложено пройти освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы и представить документы российского образца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что национальное законодательство иностранных государств, в том числе бывших республик СССР, может предусматривать иной порядок признания граждан инвалидами, отличный от законодательства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что на основании имеющихся документов, выданных органами Украины, истец имеет право на получение второй пенсии как инвалид вследствие военной травмы, полученной при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выдача удостоверений и предоставление в Российской Федерации мер социальной поддержки на основании законодательства зарубежных стран возможно только в соответствии с международными договорами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако международных договоров между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе с Украиной, о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы признания лиц инвалидами, не имеется.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 13.03.1992), участниками которого являются в том числе Россия и Украина, не распространяется на правоотношения в области признания лиц инвалидами, а направлено на защиту прав граждан в области пенсионного обеспечения.

Следовательно, нет законных оснований для принятия при разрешении спора справки об установлении истцу инвалидности, выданной соответствующими органами Украины после распада СССР.

При этом судебная коллегия отмечает, что документы об установлении истцу инвалидности в 1991 году (до распада СССР) имели временный характер и утратили силу в связи с последующим переосвидетельствованием истца органами ВТЭК, а в последствии медико-социальной экспертизы.

Бессрочность третьей группы инвалидности Наумедзянова Т.А. установлена органами Украины, соответственно, такая справка об инвалидности на территории Российской Федерации не имеет силы.

Учитывая, что Российской Федерации не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами и принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным, медико-социальная экспертиза гражданина, переехавшего в Россию, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, инвалидность которым была установлена до распада СССР на территории республик, входивших в состав Советского Союза).

При этом с целью установления инвалидности истец имеет право пройти освидетельствование в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы России и в зависимости от результата обратиться в Управление для решения вопроса о назначении пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наумедзянова Т.А. – Гильмутдинова А.Х. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи