Решение по делу № 33-5054/2022 от 07.07.2022

Дело № 33-5054/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Чижова Н.А. (Дело № 2-231/2022; 27RS0001-01-2021-001444-66).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Крюк А.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кузьмину А.А., Зяблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционным жалобам Кузьмина А.А., представителя Зяблова А.А. - Егоровой Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения Кузьмина А.А., Зяблова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.А., Зяблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.01.2018, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 Кузьмин А.А., Зяблов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. ООО «Авантаж» признано потерпевшим по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела обществом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, но в силу отсутствия возможности получить уведомление о дате рассмотрения дела, представитель общества не смог присутствовать в судебном заседании. В результате гражданский иск оставлен без рассмотрения. Указывает, что в результате преступления, совершенного ответчиками, ООО «Авантаж» причинен материальный ущерб, в размере 19 000 000 рублей.

Просили взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, сумму 19 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Кузьмина А.А., Зяблова А.А. солидарно в пользу ООО «Авантаж» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 19 000 000 рублей. Взыскать с Кузьмина А.А., Зяблова А.А. солидарно в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать. Указывает, что исковые требования к нему как к физическому лицу необоснованны и не подтверждаются никакими доказательствами. ООО «Авантаж» халатно отнеслось к возможности вернуть денежные средства через судебных приставов по решениям судов с ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт».

В апелляционной жалобе представитель Зяблова А.А. – Егорова Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает, что при наличии вступивших в законную силу решений арбитражных судов о взыскании с ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген» денежных средств в пользу ООО «Авантаж» в размере 19 000 000 рублей, вытекающих из договора поставки рыбной продукции, заявленный иск в том же размере и вытекающий из тех же договорных обязательств не может быть удовлетворен повторно. Также указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.01.2018, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 Кузьмин А.А., Зяблов А.А., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Кузьмин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Зябловым А.А., используя деятельность подконтрольных им организаций ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт», в период времени с 01.01.2013 по 26.06.2013, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, генерального директора ООО «Авантаж» Афонина С.В., совершили хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 21 270 000 рублей, принадлежащих ООО «Авантаж», причинив имущественный ущерб в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.09.2016 удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО «Авантаж» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 по состоянию на 15.11.2015 в размере 22 166 244,79 руб., составляющим основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и пени на просроченные проценты и основной долг. Из содержания указанного решения следует, что расчет суммы задолженности произведён с учетом частичного гашения долга по кредиту.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № 84 от 04.05.2016 установлено, что ООО «Авантаж» в счет погашения кредитных обязательств по спорным кредитным договорам поступили суммы: по кредитному договору № от 20.03.2013 в сумме 4 576 420, 47 руб., по кредитному договору № от 28.05.2013 в сумме 2 500 482,74 руб. Также согласно выводам указанной экспертизы за период с 20.03.2013 по 16.02.2015 гашение кредитных обязательств ООО «Авантаж» по кредитным договорам № от 20.03.2013 и № от 28.05.2013 произведено за счет подконтрольной Зяблову А.А. организации ООО «Биоген» в размере 933 541,94 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.09.2016 и приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.01.2018 убытки истца в связи с получением кредита в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 20.03.2013 составляли 22 166 244 рубля 79 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 200, 401,1064, 1080, 1082 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установив, что заявленная ООО «Авантаж» сумма иска в размере 19 000 000 рублей, находится в пределах установленного судом размера ущерба, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав суммы ущерба в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № 84 от 04.05.2016 о внесении ООО «Биоген» платежей в размере 933 541 рубль 94 копейки по двум кредитным договорам, были учтены при исчислении заложенности по кредитному договору, в связи с чем установленный размер ущерба не опровергают.

Сведений и доказательств возмещения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

То обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2015 и Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2016 с ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт» в пользу ООО «Авантаж» взыскан долг по договору поставки рыбопродукции № 27/12 от 10.02.2012 в размере 4 000 000 рублей и по договору поставки рыбопродукции № 4/13 от 11.03.2013 в размере 15 000 000 рублей соответственно, было предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Биоген», ООО «Дальморепродукт» прекратили деятельность 02.09.2016, деятельность ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт», как установлено приговором Кировского районного суда от 18.01.2018, была подконтрольна ответчику Зяблову А.А., сделки по поставки рыбопродукции со стороны Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. носили мнимый характер их исполнение не предполагалось, соответственно, истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, которому причинен реальный ущерб, и лишенный возможности возместить убытки в рамках гражданских правоотношений по договорам поставки, являвшихся мнимыми, не может быть лишен права на возмещение ущерба причинного преступлением, при отсутствии сведений о том, что до ликвидации юридических лиц в какой-либо части решения арбитражных судов исполнялись.

Довод о пропуске срока исковой давности также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в пределах предусмотренного ст.200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляющегося со дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.01.2018.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором установлено, что ущерб причинен ООО «Авантаж» совместными действиями Зяблова А.А. и Кузьмина А.А., оснований для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьмина А.А., представителя Зяблова А.А. - Егоровой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи