Решение по делу № 33-1394/2024 от 02.02.2024

    Дело № 33-1394/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-3829/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Галынина Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ходе проведения надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути Аксака – Кенай 1 главного пути 160 км пикеты 8-10, обслуживаемые Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4.12.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Галынин Д.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки были выявлены в нарушения Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» требований закона в части необеспечения защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна, Аксака – Кенай 1 главного пути 160 км пикеты 8-10, дороги, который согласно паспорта формы ПУ-9 отнесен к категории опасных участков.

Из паспорта формы ПУ-9 на спорный участок пути следует, что с 2018 года на указанном участке наблюдается осыпание выветренной скальной породы, скоплением осыпных материалов в кювете.

Согласно ответу начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 22.03.2023 в границах Высокогорненской дистанции пути на учете состоит 43 скально-обвальных места протяженностью 28,402 км., в том числе особо опасных – 7 мест (1 степень опасности), опасных – 36 мест, в том числе участок Аксака – Кенай 1 главного пути 160 км пикеты 8-10, на котором отсутствует сетчатое покрытие по причине дефицита финансирования.

Согласно приложению № 3 к акту № 34-18 от 23.04.2018 сплошного осмотра сооружений земляного полотна Высокогорненской дистанции пути спорный участок железнодорожного пути состоит на учете, как подверженный обвалам, вывалам или обрушению выветрелого скального откоса, классифицирован как «Опасный» и для предупреждения вывалов скальных фрагментов в габарит пути на данном участке необходимо предусмотреть проведение противообвальных мероприятий.

Из акта осмотра земляного полотна, водоотводных и противо-деформационных сооружений от 31.05.2023, проведенного ПЧ-18 Высокогорненская в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 следует, что на спорном участке отмечаются вывалы, обвалы и обрушения выветренного скального откоса.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в нарушение требований закона, ОАО «РЖД», которое является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не обеспечило в должной мере безопасность движения и эксплуатации железнодорожного пути Аксака – Кенай 1 главного пути 160 км пикеты 8-10 Дальневосточной железной дороги.

Данный вывод основан на совокупной оценке характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, на исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах и правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Владельцы инфраструктур в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, кроме прочего, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ч.2 ст.20 Закона №17-ФЗ).

Согласно пункту 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В соответствии с разделом 7 СП 119.13330.2017 «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» «Защита пути и сооружений от опасных природных воздействий», железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены от расчетных воздействий снежных, песчаеых, и земляных заносов, опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий (п.7.1).

Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13).

С учетом положений абзаца 1.1 СП 119.13330.2017, согласно которого настоящий свод правил распространяется в том числе и на реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования, доводы жалобы о необоснованном применении судом положений СП 119.13330.2017 являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений СП 116.13330.2012 опровергаются материалами дела, из которых достоверно следует обратное, а именно применение судом соответствующих положений СП 119.13330.2017.

Доводы жалобы о незаконности решения суда о необходимости установки сетчатых покрытий и заборов из кольчужной сетки в связи с большим количеством видов защитных сооружений, предусмотренных положениями СП 116.13330.2012 основан на неверном толковании норм материального права и является несостоятельным.

Из буквального толкования положений СП 119.13330.2017 следует, что разделом 7 Свода правил законодательно определена необходимость и обязательность защиты пути и сооружений средствами инженерной защиты в виде сетчатых покрытий и заборов из кольчужной сетки, которые применяются в комплексе с иными, в данном случае, определенными п.5.3. СП 116.13330.2012 защитными сооружениями.

Кроме того, положения СП 119.13330.2017 не предусмотрена необходимость проведения инженерных изысканий при защите пути и сооружений средствами инженерной защиты в виде сетчатых покрытий и заборов из кольчужной сетки.

При этом, судебная коллегия отмечает, что предусмотренное п.5.3. СП 116.13330.2012 защитное сооружение в виде улавливающих сооружений и устройств, а именно сетчатый барьер, конструктивно является сооружением отличным от сетчатого покрытия.

Планомерное осуществление ответчиком текущего содержания опасных участков пути в соответствии с иными нормативными документами является его обязанностью и не освобождают от обязанности выполнения всех обязательных для исполнения предписаний закона, в данном случае положений СП 119.13330.2017, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи