Решение по делу № 2-327/2022 от 21.02.2022

Копия

                                                                                                Дело № 2 - 327/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000576-92

      Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                               г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                           Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Исаев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Исаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № 13415536, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 49,90% годовых на срок по 07.08.2015, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13415536 от 07.08.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Исаевым В.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 198 666,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 83 661,07 рублей; задолженность по процентам – 110 694,78 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 310,57 рублей. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 13415536 от 07.08.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 28.07.2020. Просят взыскать с Исаева В.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 198 652,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,04 рублей.

    Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Исаев В.И. на судебное заседание не явился, в предоставленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 07.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») № 13415536, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит размере 100 000 рублей под 49,90% годовых, сроком возврата кредита 07.08.2015. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 100 000 рублей была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 12 100 рублей. Платежи осуществляются до 07 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 указанного выше договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой Платежа.

Согласно п.17 этого договора заемщик согласился, что на основании его заявления, подтверждающего его добровольное волеизъявление, он просит Банк с даты договора подключить услугу Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт», стоимость комиссии 990 руб. от суммы кредитного лимита 100 000 руб., периодичность взимания- ежемесячно.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Исае В.И. согласился на подключение Услуги «Меняю дату платежа».

Комиссия за оказание услуги «Меняю дату платежа» – 190 рублей, периодичность взимания –единовременно, за каждое подключение услуги.

    Согласно п. 13 кредитного договора Исаев В.И. согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем собственноручно расписался.

     02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому Банк передал, а ООО «Филберт» принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

    Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 ООО «Филберт» принял также права (требования) по кредитному договору №13415536 от 07.08.2014 на сумму 198 666,42 рублей.

    18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника Исаева В.И. задолженности по кредитному договору за период с 07.08.2014 по 02.10.2017 в размере 198 666,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 28.07.2020 судебный приказ от 18.03.2020 отменен в связи с тем, что должник Исаев В.И. обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в предоставленном заявлении просил применить срок исковой давности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    07.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») № 13415536, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит размере 100 000 рублей под 49,90% годовых, сроком возврата кредита 07.08.2015.

Однако истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штемпеля на конверте, лишь 28.02.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением судом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Исаев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья                                             Д.Г.Ткачев