Решение по делу № 2-3046/2018 ~ М-2834/2018 от 03.10.2018

№ 2-3046/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30.11.2018 г.                                                                                г. Воронеж

             Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца Шилова А.Н., представителя истца Шилова А.Н.- Чунтонова В.В. по устному ходатайству, представителя истца Лойковой Ю.Н.- Шиловой Г.И. по доверенности, третьего лица Двухголовых Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилова Александра Николаевича, Лойковой Юлии Николаевны к Администрации г.о.г. Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

    установил:

            Первоначально Шилова А.Н., Лойкова Ю.Н обратились в суд с иском к Администрации г.о.г. Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с 2006 по 2010 год истцами без получения соответствующего разрешения на упомянутом земельном участке был возведен жилой дом (Литер Б, Б1, н/Б) общей площадью 191,4 кв.м., который строительством окончен и эксплуатируется. Согласно технического паспорта от 10.01.2018 г.: индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит. Б, Б1, н/Б) состоит из лестницы (пом.1) площадью 4,4 кв.м; хозпомещения (пом.2) площадью 20,1 кв.м, хозпомещения (пом.3) площадью 16,2 кв.м.; хозпомещения (пом.4) площадью 21,6 кв.м.; прихожей (пом.5) площадью 26,2 кв.м., кухни (пом.6) площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты (пом.7) площадью 22,3 кв.м., жилой комнаты (пом.8) площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты (пом.9) площадью 11,0 кв.м., ванной (пом.10) площадью 5,5 кв.м., туалета (пом.11) площадью 2,1 кв.м., коридора (пом. 12) площадью 4,7 кв.м., летней комнаты (пом. 13) площадью 21,3 кв.м. и балкона (пом. 14) площадью 13,5 кв.м. Истцами 18.07.2018 года из Администрации городского округа город Воронеж было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство. Согласно Экспертному исследованию № 491/18 от 19.06.2018 г., самовольно возведенный трехэтажный с подвалом и мансардным этажом индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит.Б,Б1,н/Б), расположенный по адресу: <адрес> целом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Самовольно возведенный трехэтажный с подвалом и мансардным этажом индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит.Б,Б1,н/Б), расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, ( Лит Б,Б1, н/Б) общей площадью 204,9 кв.м., в том числе жилой – 191,4 кв.м. с определением равенства долей (по ? доли).

        В последующем истцы уточнили заявленные требования, просят суд признать за Шиловым А.Н. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, Б1,н/Б, общей площадью 191,4 кв.м. по адресу: <адрес>; за Лойковой Ю.Н. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, Б1,н/Б, общей площадью 191,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

        Истец Шилов А.Н., его представитель Чунтонов В.В. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д.5-7,99-100).

        Истец Лойкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.117).

        Представитель истца Лойковой Ю.Н.– Шилова Г.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении          (л.д.5-7,99-100).

Администрация городского округа город Воронеж не направила в суд с своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.117).

Третье лицо Двухголовых Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что является собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенного по правой меже от спорного жилого дома истцов. Истцы доводятся ей племянниками. Двухголовых Н.Е. суду пояснила, что ее права и законные интересы не нарушаются самовольно возведенной истцами постройкой. Просила суд иск Шилова А.Н. и Лойковой Ю.Н. удовлетворить.

        Третьи лица Снетков А.И., Ткачев С.Н., Полякова Е.С., Овсянников В.А., Лепехина А.С., Лепехина Т.В., Васильев Д.А.- собственники смежных с истцами земельных участков, в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.111-116).

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

        Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м. (л.д.11,12).

        В период с 2006г. по 2010 г. истцами без получения соответствующего разрешения на упомянутом земельном участке был возведен жилой дом (Литер Б, Б1, н/Б) общей площадью 191,4 кв.м., который строительством окончен и эксплуатируется.

             Согласно технического паспорта от 10.01.2018г., индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит.Б,Б1, н/Б) состоит из лестницы (пом.1) площадью 4,4 кв.м; хозпомещения (пом.2) площадью 20,1 кв.м, хозпомещения (пом.3) площадью 16,2 кв.м.; хозпомещения (пом.4) площадью 21,6 кв.м.; прихожей (пом.5) площадью 26,2 кв.м., кухни (пом.6) площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты (пом.7) площадью 22,3 кв.м., жилой комнаты (пом.8) площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты (пом.9) площадью 11,0 кв.м., ванной (пом.10) площадью 5,5 кв.м., туалета (пом.11) площадью 2,1 кв.м., коридора (пом.12) площадью 4,7 кв.м., летней комнаты (пом. 13) площадью 21,3 кв.м. и балкона (пом. 14) площадью 13,5 кв.м.       (л.д.13-24).

        В целях легализации вновь возведенного жилого дома истцы обратились в Администрацию г.о.г. Воронежа, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, истцам было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.44).

        В силу ч. 3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

               Согласно экспертного исследования ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» № 491/18 от 19.06.2018г., самовольно возведенный трехэтажный с подвалом и мансардным этажом индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит.Б,Б1,н/Б), расположенный по адресу: <адрес> целом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Самовольно возведенный трехэтажный с подвалом и мансардным этажом индивидуальный одноквартирный жилой дом (Лит.Б,Б1,н/Б), расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение жилого дома возможно (л.д.25-43).

              Согласно экспертного исследования, расположение самовольно возведенного индивидуального жилого дома, не соответствует требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка № по <адрес> до основного строения- спорного объекта недвижимости, составляет менее трех метров- 1,48 м., что следует из технического паспорта (л.д.17). Других нарушений градостроительных и иных норм и правил, действующих на территории РФ, экспертом не выявлено.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка и жилого <адрес> - Двухголовых Н.Е. (родная <данные изъяты> истцов) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что ее права и законные интересы не нарушаются самовольно возведенной истцами постройкой. Просила суд иск Шилова А.Н. и Лойковой Ю.Н. удовлетворить.

               При разрешении спора принимает во внимание экспертное исследование ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» № 491/18 от 19.06.2018г., поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела, судом нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей возведеннием истцами жилым домом, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шилова А.Н., Лойковой Ю.Н. в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

              Исковые требования Шилова Александра Николаевича, Лойковой Юлии Николаевны к Администрации г.о.г. Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.

Признать за Шиловым Александром Николаевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.Б, Б1, н/Б, общей площадью 191,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лойковой Юлией Николаевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, Б1, н/Б, общей площадью 191,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                                                                     Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.12.2018 г.