Решение по делу № 2-541/2021 от 17.11.2020

№ 2-541/2021 <данные изъяты>

36RS0006-01-2020-005104-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Ивановича к ООО «БАТТ-А» о признании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного Договора коллективного страхования недействительным, о взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 148221 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб., штрафа,

установил:

Истец Семенов В.И. обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А» о признании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного Договора коллективного страхования недействительным, о взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 148221 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 27.07.2020 между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 04104525686 на сумму 1831332,20 руб. под 14,50% годовых на срок 60 месяцев; кроме того, 27.07.2020 истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» (Страхователь) и ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик), в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 148221,20 руб., состоящая из страховой премии и комиссии; срок действия договора страхования составляет 60 месяцев; 05.08.2020 истец направил в адрес «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление с требованием о возврате денежных средств за подключение к программе страхования; ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило истцу ответ, что с данным требованием необходимо обращаться к Страхователю ООО «БАТТ-А» (л.д. 5-11).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Евдошенко Александр Владимирович.

Истец Семенов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 83-86).

Представитель третьего лица ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ИП Евдошенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 04104525686 на сумму 1831332,20 руб. под 14,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-18).

Кроме того, 27.07.2020 истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» (Страхователь) и ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик), в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 148221,20 руб., состоящая из страховой премии и комиссии; срок действия договора страхования составляет 60 месяцев (л.д. 16).

Из пункта 7 заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита "Защита заемщика" № следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования, заявитель обязан уплатить страхователю плату в размере 148221,20 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику за заявителя страховая премия в размере 7381,42 руб. В случае неуплаты заявителем указанной суммы страхователю, страхование не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2020 ООО "Сетелем Банк" со счета истца списало 148221,20 руб.

Платежным поручением № от 28.07.2020 подтверждается, что сумма в размере 148221,20 руб. ООО "Сетелем Банк" перечислена в ООО "БАТТ-А" за личное страхование по 06 № БА-0000003766 от 27.07.2020, клиент Семенов В.И. (л.д. 131)

Платежным поручением № от 11.09.2020 усматривается, что в ООО "БАТТ-А" перечислил ООО "Капитал Лайф - Страхование Жизни" денежную сумму в размере 4243597,39 руб. в счет оплаты страховой премии по списку застрахованных за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 к Договору добровольного коллективного страхования №/КЛ от 13.02.2020 (л.д. 133).

Платежным поручением № от 17.08.2020 усматривается, что в ООО "БАТТ-А" перечислил ИП Евдошенко А.В. денежную сумму в размере 1961340,10 руб. в счет оплаты по агентскому договору № 20/05/20 от 30.04.2020 за июль (л.д. 132).

05.08.2020 истец направил в адрес «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление с требованием о возврате денежных средств за подключение к программе страхования. ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило истцу ответ, что с данным требованием необходимо обращаться к страхователю ООО «БАТТ-А».

21.10.2020 истец обратился в ООО "БАТТ-А" с заявлением исключить его из Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф - Страхование Жизни" и вернуть денежную сумму в размере 148221,20 руб., удержанную у него в счет платы за включение в Программу добровольного коллективного страхования (л.д. 19-20).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что застрахованными лицами являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком, страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Таким образом, реализация страхователем в "период охлаждения" права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 05.08.2020, поэтому подлежало применению страховщиком.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

По указанной причине, не может быть ограничено право на отказ от договора страхования путем обращения к ООО «БАТТ-А».

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в период "охлаждения", условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе - страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным.

Поскольку доказательств реальных расходов ООО "БАТТ-А", понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 148221,20 руб., в связи с чем, удовлетворяет их.

При этом суд принимает во внимание, что как следует из Заявления на страхование (л.д. 19), размер страховой платы составил 148221,20 рублей, из них 7381,42 рублей – страховая премия.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на исполнителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд с учетом анализа равноценности предоставленных ответчиком исполнения услуг по внесению страховой премии страховой компании, сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, уплаченной истцом денежной суммы, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования с учетом единовременного перечисления всей суммы ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что взимание страхователем (ООО «БАТТ-А») в оплату за оказание посреднических услуг суммы в 19 раз превышает стоимость самой услуги по страхованию.

Доказательств расходов ответчика, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, материалы дела не содержат. Ответчиком не доказано предоставление истцу реальной услуги, стоимость которой составила 133458,36 рублей (140839,78 - 7381,42), их них размер агентского вознаграждения ИП Евдошенко А.В. 124505,81 руб., вознаграждения ответчика-страхователя в размере 16333,97 руб.

При этом, утверждение ответчика о том, что в размер платы входит агентское вознаграждение ИП Евдошенко А.В. в размере 124 505,81 рублей, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку, как видно из заявления на страхование, истец просил ООО «БАТТ-А» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Указанный договор между ответчиком и третьим лицом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен 13.02.2020, который регламентирует взаимодействие сторон коллективного страхования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу N 88-7356/2021.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение технологии выполнения общестроительных работ ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме указанных истцом в исковом заявлении суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в размере 2000 рублей.

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца о взыскании платы за подключение в Программе страхования, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75110,60 руб. ((148221,20 + 2 000) х 50 %).

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с «БАТТ-А» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4464,40 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности от 22.09.2020 на представителя судом отклоняется.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от 11.09.2020 (л.д. 13) составлена на общее представительство интересов истца, в том числе во всех коммерческих организациях и службах, кредитных учреждения, во всех судах, в том числе арбитражных, мировых и третейских, а не по конкретному делу и не по конкретному предмету спора, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу Семенова Владимира Ивановича сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 148221,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 180221,20 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4464,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2021 года.