Решение по делу № 2-442/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-442/2022

64RS0018-01-2022-000642-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2022 года    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Слоеву Х.Э. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование ») обратилось с исковым заявлением к Слоеву Х.Э.., где просит взыскать с ответчика 79700 рублей– сумму убытков, 2591 рублей - расходы по государственной пошлине. Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Хендай были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика – водителя ВАЗ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица, истцом выплачено 79700 руб. руб. Согласно пп «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Абулькин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абулькиан Р.Ф. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Слоева Х.Э. и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Хендай были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика – водителя ВАЗ государственный регистрационный знак № – Слоева Х.Э., что подтверждается постановлением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Гражданская ответственность водителя Хендай государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

Водитель Хендай государственный регистрационный знак №, ФИО6. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО6 возмещение ущерба 79700 руб. (л.д. 19)

Согласно платежного поручения от 16.11.2021 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 79700 рублей. (л.д. 20)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак Р 014 ВС 64 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», Слоев Х.Э. не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Исходя из того, что к АО «Совкомбанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, с Слоева Х.Э. подлежат взысканию убытки в пользу истца, исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2591 руб.

    Поскольку требования истца удовлетворены, то требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

    На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Слоева Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 79700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                           Л.В. Евлампиева