Решение по делу № 33-2527/2022 от 04.03.2022

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-2527/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 марта 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.

при секретаре Богомоевой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Антипенко С.А. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу УИД 38RS0024-01-2022-000095-16 (№ 2-367/2022) по иску Антипенко Светланы Александровны к ООО «ХКФ Банк» о нарушении прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Антипенко С.А. обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о признании действий ООО «ХКФ Банк», выражающихся в не предоставлении информации и надлежащим образом заверенных документов, касающихся кредитного договора, незаконными; взыскании с ответчика компенсация морального вреда, штрафа.

Определением суда от 26 января 2022 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Усольского городского суда от 17.11.2021 по гражданскому делу № 38RS0024-01-2021-004392-10 (№ 2-2614/2021) Антипенко С.А., которым отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о нарушении прав потребителя в полном объеме.

В частной жалобе Антипенко С.А. просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что в иске отражен период нарушения ее прав, как потребителя, с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года. Тогда как по делу 2-2614/2021 был предъявлен другой период. Полагает, что потребитель может неоднократно обращаться в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усольского городского суда от 17.11.2021, вступившим в законную силу 23.12.2021, по гражданскому делу № 38RS0024-01-2021-004392-10 (№ 2-2614/2021) Антипенко С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о нарушении прав потребителя в полном объеме. Заявляя требования, в обоснование иска Антипенко С.А. указала на нарушение ее прав со стороны ООО «ХКФ Банк», как потребителя, на предоставление информации и выдаче документов.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предмет и основание заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется вступившие в законную силу судебное постановление. При этом, каких-либо новых правовых оснований в настоящем иске Антипенко С.А., не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом определение суда признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                Л.С. Гуревская

                                                                                             У.С. Солодкова