Решение от 30.01.2019 по делу № 2-1090/2019 от 12.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца Поликарповой Е.Г., представителя ответчика Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Е. Г. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Поликарпова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсацию расходов за проезд к новому месту жительства в размере 13 391 рубль, компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 146 198 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является получателем трудовой пенсии по старости, ранее проживала в городе <адрес>. В связи с переездом из <адрес> на новое место жительство, она понесла расходы, связанные с переездом и перевозом багажа. При обращении в УПФ России в <адрес> с заявлением о выплате компенсации за переезд, решением УПФ РФ в <адрес> в выплате было отказано. Поликарпова Е.Г. в исковом заявлении указывает, что полагает данное решение незаконным, в связи с чем, просит взыскать расходы с ответчика.

В ходе судебного разбирательства Поликарпова Е.Г. пояснила, что просит взыскать денежные средства в правопреемника УПФ РФ в <адрес> – УПФР в <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала решение пенсионного органа законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Поликарповой Е.Г. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Указанное решение принято на основании пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351.

В обоснование решения указано, что согласно представленному заявлению Поликарпова Е.Г. не несла расходы на переезд, поскольку билет был оплачен ее сыном. Кроме того, истцом не представлена справка о стоимости переезда железнодорожным транспортном из <адрес>. Компенсация расходов по провозу багажа не может быть произведена, поскольку не представлены документы, подтверждающие переезд пенсионера. Кроме того, Поликарповой Е.Г. представлены документы, которые требуют дооформления: в акте от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату и поручении экспедитору отсутствуют подпись заказчика; компенсацию расходов по оплате услуги «грузчики» и «услуги такси: грузоперевозки с разгрузкой контейнера» не предусмотрены Правилами; для компенсации расходов, связанных с провозом багажа <адрес> необходимо предоставить справку о стоимости провоза 1 тонны багажа по маршруту от <адрес> до станции <адрес> железной дороги по тарифам, установленным на перевозку багажа железнодорожным транспортом на дату фактического провоза багажа (в данном случае справка ПАО «ТрансКонтейнер»).

Суд, анализируя указанное решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту решения – Правила).

Поликарпова Е.Г. является получателем пенсии по старости, что подтверждается представленным в материалы дела пенсионным делом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и проживала в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сын Поликарповой Е.Г., действующий на основании доверенности, - П Д.А., приобрел истцу билет из <адрес> (пересадка в <адрес> № час № минут) (л.д.№). Стоимость билета составила 13 391 рубль.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, билет был приобретен ее сыном через Интернет и оплачен с его банковской карты, в связи с отсутствием билетов в продаже в кассах <адрес>. Самостоятельно приобрести билет Поликарпова Е.Г. не могла, в связи с тем, что не знает, каким образом приобретаются билеты посредством системы Интернет.

Денежные средства были переданы Поликарповой Е.Г. П Д.А. в наличной форме согласно представленной в материалы дела расписке (л.д.№).

Истец осуществила перелет по данному билету, что подтверждается посадочными талонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец встала на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из подпункта «а» пункта 3 указанных Правил следует, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера … воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Е.Г. подала заявление в УПФР в <адрес>, в котором просила компенсировать ей расходы, связанные с переездом и перевозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В данном заявлении истец указала, что авиабилеты были оплачены ее сыном безналичным способом, стоимость билета была возвращена истцом сыну наличными денежными средствами.

Таким образом, выводы УПФ России в <адрес> о том, что истец не несла расходов по переезду в <адрес> противоречат представленным в материалы дела документам, не основываются на законе.

Признавая решение Пенсионного фонда в указанной части необоснованным, суд также учитывает следующие обстоятельства.

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возвращает заявителю без регистрации заявление о компенсации и представленные документы (копии документов) в порядке, в котором они были поданы пенсионером или его представителем (лично в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации либо почтовым отправлением) при подаче заявления о компенсации не по установленной форме - в случаях, если бланк заявления о компенсации заполнен не полностью или указанные в нем сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах (копиях документов), при несоответствии представленных документов (копий документов) требованиям комплектности, отсутствии на заявлении о компенсации, поданном по почте, записи, свидетельствующей о подлинности подписи пенсионера в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлении по почте копий документов, верность которых не засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации, направляет пенсионеру (его представителю) заявление о компенсации и представленные им документы по почте в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их поступления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта их направления, и одновременно направляет письменное уведомление о причинах отказа в приеме заявления и документов (копий документов).

Таким образом, в случае, если УПФР в <адрес> полагало, что представленные документы не соответствуют содержанию заявления, то документы должны были возвращены в течение трех дней.

Между тем, решением пенсионного органа истцу было отказано в выплате на основании подпункта "а" пункта 15 Правил, в соответствии компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 (далее Правила), основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако, совокупность представленных истцом документов, с учетом ее письменных пояснений, изложенных в заявлении, позволяла пенсионному органу прийти к выводу о несении ей расходов на переезд из <адрес>.

Доводы о том, что истцом не предоставлена справка о стоимости железнодорожного переезда из Хабаровская до Новосибирска не являются состоятельными, поскольку подпункт «а» пункта 3 Правил прямо указывает, что при отсутствии железнодорожного сообщения производится компенсация за переезд воздушным транспортом.

Железнодорожное сообщение между <адрес> отсутствуют, а следовательно, истец имела права воспользоваться правом на компенсацию авиаперелета. Сам по себе факт покупки транзитного билета через Хабаровск не возлагает на Поликарпову Е.Г. обязанность по использованию железнодорожного транспорта для переезда от Хабаровска до Новосибирска, а также предоставление справок о стоимости такого переезда.

Что касается требования истца о взыскании расходов за провоз багажа, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Камчатское морское пароходство» и Поликарповой Е.Г., в соответствии с которым, экспедитор обязался за вознаграждение организовать перевозку груза Клиента из <адрес> до станции <адрес> (л.д.№). Масса груза составляет № кг, стоимость услуг 133 451 рубль 16 копеек.

Согласно представленным в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру и чеку, истцом были оплачены денежные средства в размере 133 451 рубль 16 копеек (л.д№).

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в стоимость услуг по перевозке груза входят услуги морского фрахта, грузовые работы порта <адрес>, грузовые работы порта <адрес>, грузчики, авто с НДС (отправка), ж/д расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Поликарповой Е.Г. и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТранКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № №). Согласно заказу к договору ПАО «ТрансКонтейнер» обязалось оказать услуги по перевозки контейнера, полученного от Камчатского морского пароходства до <адрес> (л.д.№).

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что масса груза составила № кг (л.д№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, счету №, квитанции (л.д.№) за услуги ПАО «ТрансКонтейнер» истцом оплачено 11 547 рублей 48 копеек.

Таким образом, Поликарповой Е.Г. представлены документы, подтверждающие несение расходов в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, подтверждающие несение расходов за перевоз багажа из <адрес> до станции <адрес>.

Доводы УПФ России об отсутствии подписи заказчика (Поликарповой Е.Г.) в акте, счете и поручении не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку документами, подтверждающими расходы, являются договор и квитанция, оформленные надлежащим образом.

Отказывая в выплате компенсации за провоз багажа, ответчик также указал, что необходимо предоставить справку о стоимости провоза 1 тонны багажа по маршруту от <адрес> до станции <адрес> железной дороги по тарифам, установленным на перевозку багажа железнодорожным транспортом на дату фактического провоза багажа, указав, что необходимо представить справку ПАО «ТрансКонтейнер».

Однако, ПАО «ТрансКонтейнер» не осуществляло перевозку багажа истца от <адрес> до станции <адрес>, в связи с чем, предоставление указанной справки не могло повлиять на решение органа о выплате компенсации.

Более того, из представленного договора, заключенного с ПАО «Камчасткое морское пароходство» усматривается, что от Владивостока до станции Клещиха (Новосибирск) багаж был перевезен именно железнодорожным транспортом (л.д.№).

Что касается доводов ответчика об исключении расходов расходы на услуги «такси» и «грузчики», то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 к заявлению о компенсации прикладываются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены ПАО «Морское речное пароходство» расходы за грузовые работы портов Владивосток, Петропавловск-Камчатский в сумме 22 892 рубля, а также услуги грузчиков в сумме 4 956 рублей.

Таким образом, данные услуги являются услугами, связанными с погрузкой и разгрузкой багажа и подлежат компенсации на основании Правил.

Доводы ответчика, изложенные в решении, о том, что Поликарповой Е.Г. не подлежат выплате расходы за провоз багажа в связи с тем, что она не несла расходы по переезду, а следовательно, фактически не осуществила переезд, не основаны на требованиях Правил, более того, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, поскольку решение пенсионного органа об отказе в выплате Поликарповой Е.Г. расходов за проезд и провоз багажа не основывается на требованиях законодательства, то в пользу истца подлежат взысканию расходы за переезд в размере 13 391 рубль, а также за перевоз багажа в размере 144 998 рублей 64 копейки.

При этом суд полагает, что требование истца о взыскании расходов в размере 1 200 рублей за услуги грузоперевозки с разгрузкой контейнера согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку из данной квитанции не усматривается, что данные расходы истец понесла в связи с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 158 389 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 367 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░