Решение по делу № 2-401/2024 от 02.07.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-00553-91

Гражд. дело № 2-401/2024

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Арти                                                                                                   26 сентября 2024

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупковой Екатерины Игоревны к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании постановления не действующим, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ

Пупкова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о предоставлении жилого помещения о признании постановления не действующим, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Свои требования истец мотивировала тем, что 19.05.2004 сгорел жилой дом и надворные постройки на площади 160 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. В связи с чем, они с матерью остались без единственного жилья. После пожара им была предоставлена комната в общежитии по адресу: пгт.Арти, <адрес>, и 29.10.2004 г. с Артинской поселковой администрации был заключен договор найма жилой площади, по данному адресу, она проживала до 11.09.2023, каких-либо выплат и иной поддержки как погорельцы они не получали. После смерти матери истец обратилась со всеми необходимыми документами для внесения изменений и постановки ее вместо мамы на учет как нуждающейся в предоставлении жилья и (или) улучшении жилищных условий в Артинском городском округе, также на нее был перезаключен договор найма в связи со смертью нанимателя. 11.09.2023 общежитие было переселено в новый дом по адресу: <адрес> Между ней и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда АГО № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру студию. После переселения она неоднократно обращалась в Администрацию по вопросу передачи ей предоставленной квартиры в собственность, так как она с мамой с 2004 года как погорельцы состояли на учете как нуждающиеся в предоставлении жилья и (или) улучшении жилищных условий в Артинском городском округе. В апреле месяце истцу стало известно, что сотрудники администрации ссылаются на Постановление Главы МО Артинского района №195 от 26.03.2003 г. «О переводе жилых зданий в специализированное жилье - маневренный жилой фонд» в соответствии с которым с 01.04.2003 г. жилые здания по адресу: пгт. <адрес> переведены в маневренный жилой фонд. Данное постановление считает недействительным, так как перевод жилых зданий по адресу: <адрес>, в маневренный жилой фонд должно было состояться в срок до 01.04.2003 г., что противоречит заключенным договорам найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а не маневренного фонда. В связи с чем, просит признать постановление Главы муниципального образования Артинского района №195 от 26.03.2003 г. «О переводе жилых зданий в специализированное жилье - маневренный жилой фонд» не действующим полностью, возложить обязанность предоставить жилое помещение по адресу: пгт. <адрес> <адрес>, во внеочередном порядке, обязать ответчиков предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение по адресу<адрес>

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП АГО «Уют-Сервис».

В судебном заседании 26.09.2024 истец участия не принимала, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью вызвать в судебное заседание свидетелей, которые располагают сведениями о том, что сгоревшее жилое помещение было в собственности ее матери, фактически принявшей наследство после смерти своих родителей, при этом, круг свидетелей не обозначила, их данных суду не представила, также не указала способ доставки свидетелей для участия в судебном заседании. Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, обращает внимание на то, что указанные истцом обстоятельства, которые могут подтвердить свидетели не относятся к предмету настоящего спора и обстоятельствам подлежащим доказыванию, исходя из заявленных исковых требований. Также истцом 16.09.2024 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вместе с тем, несмотря на извещение ее 17.09.2024 о возможности ознакомления с материалами дела в любой рабочий день, в здание Артинского районного суда Свердловской области Пупкова Е.И. не явилась, с материалами дела не ознакомилась.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях истец пояснила, что в 2004 они с мамой остались без жилья, в связи с чем им была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в этом же году мама обращалась в Администрацию для постановки на учет как погорельцев. В 2006 из внеочередного списка их перевели в общий список из-за продажи земельного участка, при этом пояснили, что на эти денежные средства они могли приобрести жилое помещение, но сумма была несоразмерна. Полагала, что у мамы имелись основания для предоставления жилого помещения. Считала, что постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилых зданий в специализированное жилье – маневренный жилой фонд по адресу: <адрес>, вынесено незаконно и нарушают ее право на получение жилой площади в собственность. Также истец считает, что Администрация неправомерно запрашивает у нее несуществующие документы, такие как: акт обследования жилого помещения на предмет пригодности/непригодности жилого помещения по адресу: <адрес> и документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, так как акты обследования жилого помещения начали составляться только с 2006 в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, а ее единственное жилье было уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право собственности, истец также не может предоставить, поскольку на момент пожара она была несовершеннолетней. Полагала, что с ней неправомерно заключен договор найма маневренного жилого фонда, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 26.09.2024 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, предварительно представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что по исковому заявлению о признании Постановления Главы МО «Артинский район» № 195 от 26.03.2003 не действующим пропущен срок исковой давности, кроме того, указанное требование должно рассматриваться в порядке, установленном в КАС. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Указанным постановлением жилые здания по адресу: <адрес> переведены в специализированное жилье – маневренный жилой фонд. Со всеми гражданами, которые проживали в указанных жилых помещения заключались договоры найма маневренного жилого фонда, в том числе и с ФИО1 Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в общий список, состав семьи 2 человека. Во внеочередной список ФИО1 не включалась по причине не предоставления документов, подтверждающих собственность на жилое помещение и акта о признании этого жилого помещения непригодным для проживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в общем списке очередности под №. Жилое помещение по адресу: п. предоставлено взамен аварийного, также на условиях найма маневренного жилья, то есть оснований для предоставления указанной квартиры в собственность – не имеется. Оснований для включения Пупковой Е.И. во внеочередной список граждан также не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации А. городского округа с Пупковой Е.И. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда А. городского округа №. В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Чтобы не допустить массового выселения граждан из временных жилых помещений Администрацией А. городского округа были направлены письма в министерство финансов о выделении денежных средств на приобретение новых маневренных жилых помещений, в результате чего со всеми жильцами договоры найма маневренного фонда были перезаключены на новый срок, им были предоставлены квартиры в новом доме по <адрес>Д. Таким образом, если истца Пупкову Е.И. не устраивают условия проживания в предоставленном маневренном жилом помещении, она вправе расторгнуть указанный договор. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации А. городского округа в судебное заседание не явился, предварительно представил письменный отзыв, из которого следует, что Комитет является функциональным органом Администрации АГО и осуществляет деятельность по выполнению полномочий Администрации АГО в сфере управления муниципальным имуществом, находящимся в собственности МО АГО. В отношении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и МУП АГО «Уют-сервис» считают, что он был заключен ошибочно, так как жилое помещение по адресу: <адрес> комн. 15,16 находилось в статусе маневренного жилого фонда начиная с утверждения Постановления Администрации АГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что КУИ АГО заключил договор найма жилого помещения маневренного фонда Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что КУИ Администрации АГО заключил договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> на законных основаниях, в связи с тем, что ранее Пупковой Е.И. предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 15,16 из маневренного жилого фонда. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уют-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, предварительно представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

          Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Истцом Пупковой Е.И. заявлено требование о признании Постановления Главы МО Артинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых зданий в специализированное жилье – маневренный жилой фонд» не действующим, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем, с учетом заявленных остальных требований, суд считает, что разделение требований нецелесообразно, поскольку от решения суда по первому требованию зависит разрешение требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Разрешая требование истца о признании Постановления Главы МО Артинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых зданий в специализированное жилье – маневренный жилой фонд» не действующим, суд приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилые помещения по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Уставом муниципального образования Артинский район, в целях создания маневренного фонда для возможности предоставления временного жилья гражданам, чье жилье находится на капитальном ремонте, собственником принято решение о переводе указанных жилых помещений в специализированное жилье – маневренный фонд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим в то время законом, принимая во внимание, что данное Постановление принято 26.03.2003, то есть до момента возникновения правоотношений истца и Администрации АГО, рассчитано на неопределенный круг лиц и неопределенное время, таким образом, права истца не могут быть нарушены указанным актом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

Что касается требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>Д во внеочередном порядке на условиях социального найма, суд также считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке наряду с фактом признания жилого помещения непригодным для проживания имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Так согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда установлены ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Пупкова Е.И. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО2

Согласно справке отдела А. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок по адресу: <адрес> действительно свободен от основного строения и служебных построек в результате повреждения пожаром ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом сгорел и восстановлению не подлежит.

Как следует из справки Госпожнадзора, ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел пожар в жилом доме и надворных постройках. Причина пожара – замыкание электропроводки. В результате пожара уничтожен жилой дом и надворные постройки на площади 160 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Главы Артинского городского округа от 25.07.2008 ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании представленного пакета документов включена в общий список, состав семьи 2 человека, то есть на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в собственности ФИО1 жилого помещения не имелось.

Согласно письма Главы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не была включена во внеочередной список, так как ею не были предоставлены документы, подтверждающие, что единственное жилье признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат в установленном законом порядке, а именно, необходимо было предоставить акт обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности), а так же документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. В представленном пакете такая информация отсутствует.

Доказательства того, что мать истца ФИО1 состояла во внеочередном списке для целей предоставления жилья до 2008, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела договоров найма жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно в последующем вплоть до марта 2021, ФИО1 предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес> сроком на 1 год, совместно с нанимателем вселена Пупкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь. Указанное жилое помещение предоставлялось во временное владение и пользование для проживания в нем за плату.

С 2007 по 2014 в договорах найма с матерью истца в разделе 1 п.2 есть прямое указание на то, что жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании Постановления Главы МО «Артинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО1 указанные договоры были подписаны вынужденно, у суда не имеется, поскольку на протяжении длительного периода времени, а именно с 2004 года ФИО1 ежегодно заключала договоры найма жилого помещения и продолжала проживать в предоставленном жилом помещении со своей дочерью. Кроме того, из копии обращения самой ФИО1 к Главе МО ДД.ММ.ГГГГ следует, что после пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором она и ее несовершеннолетняя дочь Пупкова Е.И. были прописаны, но собственниками не являлись. В 2008 году они с дочерью были поставлены на учет как нуждающиеся в предоставлении жилья и (или) улучшении жилищных условий в А. городском округе. Просит сообщить о движении очереди и указать сроки получения жилого помещения, по возможности перевести во внеочередной список нуждающихся в предоставлении жилья. То есть суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 достоверно знала о том, на каком именно учете она состоит, в какой очереди и на каких условиях ей предоставлено жилое помещение.

Довод истца о том, что в 2014 с ее мамой был заключен договор социального найма суд считает ошибочным. Так, ФИО1 и МУП АГО «Уют-сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор социального найма жилого помещения №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда № с Комитетом по управлению имуществом Администрации АГО снова на 1 год на то же самое жилое помещение. Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно заключен на условиях социального найма, поскольку основания для предоставления жилья ФИО1 на условиях социального найма отсутствовали, а регулярное, ежегодное заключение договора найма жилого помещения на определенный срок на протяжении более 10 лет, свидетельствует об осведомленности сторон о характере возникших правоотношений и о статусе предоставляемого жилья, а следовательно, об объеме прав и обязанностей сторон по такому договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи совершеннолетней, имеющей высшее юридическое образование, заключила с Комитетом по управлению имуществом Администрации АГО договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем подписала дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и передала жилое помещение по адресу: <адрес> наймодателю.

Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации АГО и Пупковой Е.И., КУИ Администрации АГО передает Пупковой Е.И. за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>Д для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с отсутствием жилья на условиях найма жилого помещения маневренного фонда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что истец была введена в заблуждение при заключении указанного договора, у суда не имеется, Пупкова Е.И. на данное обстоятельство не ссылается, напротив, суду пояснила, что ей было известно какой именно договор она заключает, также она была достоверно осведомлена о статусе жилья и объеме прав и обязанностей по данному договору.

Пупкова Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости истец не является собственником какого-либо недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий под №.

Вместе с тем, истец Пупкова Е.И. малоимущим лицом в установленном законом порядке не признана, с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма обращалась, но ей было отказано по причине отсутствие оснований, предусмотренных законом для предоставления жилья во внеочередном порядке на условиях социального найма.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином    аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления лица малоимущим в установленном порядке.

Принимая во внимание нормы ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, истец на таком учете не состоит, ввиду чего отсутствуют законные основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку предоставление жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду, в частности маневренному фонду, законом не предусмотрено.

В связи с чем, ответчиками не допущено нарушения прав истца, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

    На основании ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           исковые требования Пупковой Екатерины Игоревны к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании постановления не действующим, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

      Судья                                                                                К.В. Гусарова