Решение по делу № 33-736/2019 от 27.03.2019

Судья Панеш Х.А.     №      2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мировым судьей судебного участка №2 Майкопского района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам и вынесен судебный приказ.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1
о приостановлении исполнительного производства отказано
за необоснованностью заявленных требований.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи
со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ, установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда,
так как приостановление исполнительного производства будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, поскольку оно включает
в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела
с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В целом доводы частной жалобы, фактически выражают несогласие должника с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения
на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений
или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований
для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы должника не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -
без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.К. Боджоков

Судьи                                  Р.А. Мерзаканова

     М.Р. Мамий