Решение по делу № 1-101/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-101/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000602-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                           с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

защитника – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 143 от 24 сентября 2019 года,

подсудимого Третьякова А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова А. Н., _____.__г года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> села <адрес>, ранее судимого:

- 07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов,

- 07 сентября 2015 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

- 15 января 2016 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ (с двумя приговорами от 07.09.2015) к 2 годам 6 месяцам 15 дней лишения свободы,

- 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.01.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

освобожден из мест лишения свободы 14 августа 2018 года по отбытию наказания,

24.09.2019 осужден Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Третьяков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в выделе 9 квартала 17 Яренского сельского участкового лесничества Яренского лесничества <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Третьяков А.Н. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством- принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки « УАЗ- 390945» государственный регистрационный знак М №__ 29. Проникнув в салон указанного автомобиля, с помощью оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель транспортного средства, выехал с места стоянки и продолжил движение в направлении автодороги «Заболотье- Яренск».

                                                                В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Третьяков А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также подтвердил, что признает свою вину по предъявленному обвинению и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния.

                                                                Защитник подсудимого адвокат Орлов С.М. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Третьяковым А.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

                                                                Государственный обвинитель Кулижных А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                                                                Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в суд не направила.

                                                                Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Третьяков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Третьякова А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное Третьяков А.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога Третьяков А.Н. не состоит, за медицинской помощью не обращался.

По месту жительства Третьяков А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание Третьякову А.Н. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), принятие им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив совершенных им преступлений, который является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Третьякову А.Н. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его сожительницы, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Третьякова А.Н. рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии и с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Третьякову А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак М 586 НК 29 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

                                                                В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 5555 рублей и в судебном заседании в сумме 1530 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Третьякова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                                                                 Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в судебном заседании, в сумме 7085 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак М №__ НК 29 считать выданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года в отношении Третьякова А.Н. исполнять самостоятельно.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                                                                Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

                                                                Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                           Минина Н.В.