Решение по делу № 2-4512/2024 от 26.01.2024

    Копия                                                                         16RS0051-01-2024-001896-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 апреля 2024 года                                                       Дело №2-4512/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование требований указано, что <дата изъята> между                ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> (4664371677), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 653 820 руб. 18 коп. сроком на 84 месяца.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 679 518 руб. 89 коп., из которых: 620 146 руб. 90 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 55 769 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 856 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 2 руб. 59 коп. – неустойка на просроченные проценты, 904 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 839 руб. 59 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 679 518 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с плановым приемом у врача, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Просила оставить иск без движения, либо вернуть иск, в связи с отсутствием у ответчика заверенной копии доверенности представителя истца. Ходатайствовала об истребовании оригинала доверенности представителя истца. Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи Председателя Правления ПАО «Совкомбанк» в приложенной к иску доверенности. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ответчику было достоверно известно, что подтверждается письменными возражениями ответчика, в которых указано, что ответчику накануне было известно о рассмотрении спора в назначенную дату и время. Представленная копия талона записи к врачу, по мнению суда, не является относимым и допустимым доказательством невозможности явки в судебное заседание истца, в том числе, по причине состояния здоровья. Иных доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия ответчика, либо ее представителя суду не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>.

Согласно общим условиям соглашения, сумма кредитования составляет 655 821 руб., проценты за пользование кредитом – 18,90% годовых.

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 655 820 руб. 18 коп.

Сумма займа подлежала возврату до <дата изъята> путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на <дата изъята> составляет               679 518 руб. 89 коп., из которых: 620 146 руб. 90 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 55 769 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 856 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 2 руб. 59 коп. – неустойка на просроченные проценты, 904 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 839 руб. 59 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела: индивидуальными условиями кредитного договора, протоколом электронной подписи, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора <номер изъят>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма просроченная задолженность по кредиту в размере 679 518 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не были направлены ответчику копии приложенных к иску документов, в том числе копия доверенности, подлежат отклонению, поскольку в материалах настоящего дела имеются отчет об отслеживании с идентификационным номером 80104586321149, подтверждающий направление и вручение ответчику экземпляра искового заявления и приложенных документов ответчику.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Исковое заявление, поданное в суд в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, приложенные к иску документы, в том числе доверенность заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Таким образом, из представленных материалов видно, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства ПАО «Совкомбанк» при направлении иска в суд выполнены надлежащим образом

Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов. Ответчик, располагая сведениями о рассмотрении судом первой инстанции данного дела, при недостаточности направленных истцом документов вправе была реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий.

Вышеприведенные доводы не свидетельствуют о том, что предмет иска не сформирован, а иск не подлежал рассмотрению судом по причине нарушения истцом требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с этим оснований для оставления искового заявления без движения, либо возвращения иска не имелось. Более того, из текста возражений усматривается осведомленность ответчика с содержанием приложенных к иску материалов дела.

Доводы ответчика о неправомерности начисления штрафных санкций в период действия моратория, установленного на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, не принимаются судом.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма неустойки на просроченные проценты в размере 2 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 904 руб. 23 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 839 руб. 59 коп. начислена до введения моратория (по <дата изъята>).

Доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не принимает.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер задолженности, суд находит размеры заявленных к взысканию неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения заявленных к взысканию размеров неустоек.

Поскольку ответчиком не приведены какие-либо доводы, позволяющие сомневаться в принадлежности подписи, проставленной на доверенности представителя истца Председателю Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО6, в связи с чем суд не находит оснований для истребования оригинала доверенности и назначения по делу почерковедческой экспертизы.

    Иные доводы правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб. 19 коп. (по имущественному требованию и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время публичным акционерным обществом «Совкомбанк»).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 679 518 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                /подпись/                А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18.04.2024 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов