Решение по делу № 5-292/2018 от 16.11.2018

Дело № 5-292/2018

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край                    07 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кононова А.В.,

защитника Матюхина И.В., действующего на основании устного ходатайства,

потерпевшей гр.Р.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кононова А.В., .....

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

..... инспектором отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Т.Э. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. в отношении Кононова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 10:55 часов на автодороге Пермь-Березники, ....., водитель Кононов А.В., управляя транспортным средством Хёндай..... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства УАЗ ....., допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир гр.Р.А. получила легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании Кононов А.В. раскаивался в причинении вреда здоровью гр.Р.А. Указал, что ..... управлял автомобилем Хендай....., двигаясь по автодороге Березники-Пермь, в направлении г. Перми со скоростью 70 км/ч. В районе ....., включил левый сигнал поворота для обгона впереди идущего транспортного средства УАЗ, выехал на встречную полосу для обгона, в этот момент УАЗ начал поворачивать налево, без указания поворота. Для того, чтобы уйти от столкновения он (Кононов) притормозил, далее выкрутил руль вправо, далее влево, но столкновение произошло. Столкновение произошло скользом – у УАЗ левая сторона, у Хёндай – правая. От столкновения автомобиль Хёндай отнесло в левую сторону дороги на боковое ограждение, куда Хёндай в результате уперся, сработали подушки безопасности. В результате ДТП у сидевшей на переднем пассажирском сидении гр.Р.А. были телесные повреждения, она около 5-7 дней     провела в больнице для лечения. В это время он (Кононов) находился с ней рядом, ухаживал. .....

В судебном заседании защитник Матюхин И.В. просил назначить наказание в виде административного штрафа. Считал, что такое наказание будет соразмерным, просил учесть мнение потерпевшей, у которой не имеется претензий к Кононову А.В. Полагал, что ранее совершенные Кононовым А.В. правонарушения не являются серьезными, повлекшими какие-либо тяжкие последствия.

В судебном заседании потерпевшая гр.Р.А. пояснила, что ..... в утреннее время ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле Хёндай, под управлением Кононова, в сторону г. Перми. Ехали со скоростью 60-70 км/ч. В районе ..... Кононов начал маневр обгона ехавшего впереди УАЗа, а УАЗ стал поворачивать налево, не указывая сигнал поворота. Кононов пытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, она была доставлена в мед.учреждение. Указала, что не имеет претензий к Кононову А.В., с ним совместно проживает, последний помогал ей в больнице, приобретал медикаменты. Считала, что Кононову А.В. не следует назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель гр.К.О. в судебном заседании указал, что ....., управляя автомобилем УАЗ выехал с бригадой из ..... на автодорогу Пермь-Березники и начал движение в сторону г. Перми. От поворота ..... до поворота налево, куда ему было нужно проехать около 100-150 метров, поэтому скорость была низкой 20 км/ч. Перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида – на трассе за ним никого не было, включил левый указатель поворота, не выполняя перестроения, вновь посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что сзади по встречной полосе на большой скорости едет автомобиль Хёндай-солярис, далее указанный автомобиль перестроился вправо, потом влево. Увидев такие действия водителя Хендай, он (гр.К.О.) остановился, не выполняя маневр поворота, желая пропустить Хёндай, однако Хёндай допустил столкновение, въехав сначала в левое заднее колесо УАЗ, затем по касательной вдоль левого борта УАЗ и «отлетел» в бордюр. От удара произошло смещение автомобиля УАЗ примерно на 1 метр.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 10:55 часов на автодороге Пермь-Березники, ..... водитель Кононов А.В., управляя транспортным средством Хёндай-....., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства УАЗ ..... допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир гр.Р.А. получила легкий вред здоровью.

Вина Кононова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором имеются объяснения Кононова А.В. о том, что автомобиль УАЗ создал помеху повернув налево (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому автомобиль УАЗ находится на полосе попутного направления, а автомобиль Хёндай на полосе дороги для встречного направления, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – главная дорога, обгон запрещен, уступи дорогу (л.д. 10-13); схемой места ДТП, с которой стороны были согласны (л.д. 14); извещением о раненом – гр.Р.А. (л.д. 19); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 21-22); объяснением гр.К.О., аналогичным его объяснению в судебном заседании (л.д. 23); объяснением гр.М.А., подтверждающим объяснение гр.К.О. (л.д. 24); копией медицинской карты центра здоровья в отношении гр.Р.А. (л.д. 51); заключением эксперта от ..... №, согласно которому у гр.Р.А. зафиксированы черепно-мозговая травма (сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, подкожная гематома и ссадина на лице), ушиб шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3 недель) и, судя по их свойствам, образовались от ударного и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), возможно с резким сгибанием (разгибанием) шеи и в срок, указываемый потерпевшей (л.д. 56-57).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Судья считает, что между действиями водителя Кононова А.В., нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей гр.Р.А., имеется причинно-следственная связь.

О том, что Кононов А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, свидетельствуют представленные письменные доказательства, объяснения свидетеля гр.К.О., характер и локализация повреждений на транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Кононова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кононова А.В., судья признает фактическое признание вины, заглаживание причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кононова А.В., является совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 39-40).

При назначении наказания Кононову А.В. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Кононова А.В., его имущественное и семейное положение. Несмотря на мнение потерпевшей, которая не желала строго привлекать Кононова А.В. к ответственности, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку противоправные действия Кононова А.В. создали угрозу безопасности дорожного движения. Более того, из представленных материалов видно, что Кононов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа нецелесообразно, не имеет пресекательного воздействия, не содействует исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Кононову А.В. следует назначить административное наказание, связанное с лишением специального права, т.е. права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний.

Доводы Кононова А.В. о том, что ему необходимо право управления транспортными средствами для перевозки брата-инвалида не влияют на выводы суда о наказании, поскольку не являются достаточными основаниями для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Кононова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Кононову А.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     (подпись)         О.М. Зуева

Копия верна, судья