Решение по делу № 1-34/2021 от 31.07.2020

1-34/2021 (1-373/2020;)

25RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                 09.02.2021 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гладких Н.З.

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Лукиной В.Н., Шиманове М.И.,

с участием государственных обвинителей Колокольцевой А.В., Язвенко С.Д., Брухтей О.С.,

адвоката Гавриленко М.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Злотова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злотова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, проживавшего по месту регистрации: <адрес>, в/о, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (т. 1 л.д. 137),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред. кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 133-137, 138-140, 141), ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 дней (т. 1 л.д. 127, 142),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред. постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 21 день (т.2 л.д. 127, 123),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 143-145), ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 04 месяца 27 дней (т. 1 л.д. 148-149, 127),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 152-155). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 108, 109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злотов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, находясь в общем коридоре на пятом этаже <адрес> в <адрес>, увидел стоящий справа от входа в коридор деревянный ящик, в котором находилось имущество ФИО13, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО13

Злотов В.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленную им отвертку, открутил шурупы, удерживающие петли замка, запирающего деревянный ящик, после чего открыл его, откуда в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО13 не представляющий материальной ценности рюкзак, в который ФИО3, поместил принадлежащие ФИО13 инструменты, находящиеся в указанном выше ящике, а именно:

электрическую дрель марки «Makita» модель «HP №», стоимостью 1500 рублей;

шуруповерт марки «Makita» со съемным аккумулятором марки «Makita» модель № стоимостью 2500 рублей и зарядное устройство к нему марки «Makita» модель № стоимостью 500 рублей;

угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Hitachi», стоимостью 2000 рублей; струбницу (слесарные тиски), стоимостью 350 рублей;

два ножа, не представляющие материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму 6850 рублей, что для ФИО13 является значительным ущербом.

С похищенным имуществом Злотов В.Е. попытался скрыться с места совершения им преступления, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Злотова В.Е. обстоятельствам, так как Злотов В.Е. был задержан потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут.

Подсудимый Злотов В.Е. в ходе судебного заседания менял свою позицию относительно предъявленного обвинения, однако по окончании судебного следствия полностью признал вину в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Показания отказался давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что показания подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он зашел в подъезд <адрес> в <адрес>,. Примерно он поднялся на лифте на 5 этаж, прошелся по подъезду и обнаружил, что дверь, которая отделяет квартиры от общего коридора – открыта. Он зашел в огороженный не закрытый дверью коридор и увидел, что в нем стоят деревянные ящики для хранения различных вещей. Его привлек деревянный ящик, который находился ближе к крайней квартире слева. Так как он является наркоманом, ему систематически нужны денежные средства для приобретения наркотиков, он решил открыть ящик и посмотреть, что находится внутри, с целью дальнейшего хищения, если бы он нашел в нем, что-нибудь ценное. Он открыл ящик, а именно при помощи отвертки раскрутил шурупы, которые держали петли, на которых висел навесной замок, осмотрев содержимое ящика, он обнаружил в нем рюкзак камуфлированного цвета, вытащив и открыв рюкзак, он продолжал исследовать содержимое ящика с целью обнаружения и хищения предметов, составляющих материальную ценность, которые в последствии можно продать. Также в ящике находились слесарные тиски, достав их из ящика, он продолжил осматривать его содержимое. Его внимание привлек шум, он повернулся и увидел ранее незнакомую ему женщину, которая увидев его, поинтересовалась, что он здесь делает. Он ничего не смог на это ответить. Девушка забежала в квартиру, которая находилась в дальнем углу с левой стороны, и через пару минут из квартиры выбежал незнакомый ему ранее мужчина. Увидев мужчину, он попытался скрыться, но был остановлен. Между ним и мужчиной завязалась борьба, парень загнул ему руки, заблокировал его дальнейшие движения. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. После чего его задержали и доставили в ОП №. В содеянном раскаивается. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Более по данному факту ему добавить нечего.

(т. 1 л.д. 86-89) (т. 1 л.д. 105-108)

Потерпевший ФИО4, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году он для ремонтных работ приобрел инструменты: электрическую дрель фирмы «Makita» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, на которой со временем по всему корпусу появились мелкие царапины и потертости; шуруповерт фирмы «Makita» зеленого цвета стоимостью 12 000 рублей, имеющий многочисленные царапины и потертости, также надпись «Makita», плохо видна, и зарядное устройство к нему фирмы «Makita» зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, имеющий сбоку небольшой скол; угловую шлифовальную машинку фирмы «Hitachi» черно-зеленого цвета, имеющую многочисленные глубокие царапины по всему корпусу, стоимостью 7000 рублей; слесарные тиски красного цвета, имеющие многочисленные потертости, стоимостью 1 000 рублей. Указанные инструменты он хранит в принадлежащем ему деревянном ящике, который стоит вдоль стены возле его квартиры в общем коридоре. Данный ящик оборудован навесным замком, он хранит в нем свои личные вещи, кроме него и его жены доступ к указанному ящику никто не имеет, ключ от ящика хранится у них дома. Вход в общий коридор, где расположена его квартира, оборудован металлической дверью, но та практически всегда открыта, в связи с чем, доступ в коридор свободный. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома, так как у него был выходной, его жена около 09 часов 00 минут ушла на работу. Примерно в 13 часов 20 минут его жена пришла домой и сообщила ему о том, что у них в общем коридоре около принадлежащего им деревянного ящика, где он хранит свои инструменты, стоит молодой человек, который на вопрос жены, что тут делает, ответил, что ждет своего друга, при этом указал на их квартиру, так же жена пояснила, что заметила, что замок с их ящика сорван и то, что та обратила внимание на рюкзак, который был у парня, из которого торчали инструменты. Он, выслушав жену, сразу вышел из квартиры в общий коридор, где увидел незнакомого ему ранее молодого человека, который находился около принадлежащего ему ящика и у того в руках был рюкзак камуфляжного цвета. Он задал указанному молодому человеку, что тот здесь делает, на что тот ему ответил, что просто стоит, тогда он попросил показать ему, что у того в рюкзаке, на что тот ему ничего не ответил и попытался скрыться, но он того остановил и вызвал полицию. Пока ехала полиция, молодой человек извинялся, а так же подошел к принадлежащему ему ящику и высыпал из рюкзака принадлежащие ему инструменты, которые он хранил в указанном ящике, а именно: электрическую дрель фирмы «Makita» зеленого цвета, шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita» зеленого цвета, угловую шлифовальную машинку фирмы «Hitachi» черно-зеленого цвета, слесарные тиски красного цвета, имеющие многочисленные потертости. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые задержали неизвестного ему молодого парня. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого парня зовут Злотов Валентин Евгеньевич. Так же уточнил, что сам замок никаких повреждений не имел, были откручены болты, которые его держали, претензий по поводу данных повреждений он не имеет. В данный момент его ящик оборудован новым замком, а тот замок он выкинул. После ознакомления с заключением эксперта, дополнил, что считает, что его инструменты стоят дороже, чем указано в экспертизе, даже с учетом износа. В связи с чем, он пошел в магазин, где продают различные б/у инструменты и взял справку о стоимости его инструментов с учетом их износа, согласно указанной справке стоимость его инструментов следующая: электрическая дрель фирмы «Makita» 1500 рублей, шуруповерт фирмы «Makita» 2 500 рублей, зарядное устройство к нему фирмы «Makita» 500 рублей, угловая шлифовальная машинка фирмы «Hitachi» серо-оранжевого цвета 2 000 рублей; слесарные тиски красного цвета 350 рублей, в общей сложности стоимость его инструментов, которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить Злотов В.Е., с учетом их износа составила сумму 6850 рублей. Если бы Злотов похитил его инструменты, даже с учетом их износа в процессе эксплуатации, ему бы был причинен ущерб в размере 6850 рублей, данный ущерб также бы являлся для него значительным, так как у него нет лишних денег для приобретения новых инструментов. Ежемесячный доход его семьи составляет 50000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи, кредитные обязательства, и иные налоги, покупают продукты питания. Добавил, что рюкзак и два ножа, которые находились в рюкзаке, для него материальной ценности не представляют, отвертка, также находящаяся в рюкзаке, ему не принадлежит (т.1 л.д. 51-53, т. 2 л.д.100-102).

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она вышла из дома. Дома оставался ее муж ФИО4, и направилась к себе на работу в детский сад №, который расположен по адресу: <адрес>. В обеденное время она, как обычно, пошла домой, примерно в 13.20 часов, подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, поднялась на 5 этаж. Выйдя из лифта, она прошла к двери общего коридора, который разделяет 4 квартиры (36,37,38,39), которая часто открыта, в связи с чем, в указанный коридор свободный доступ. В общем коридоре установлены деревянные ящики возле каждой квартиры, в которых жильцы квартир, в том числе она и ее муж, хранят свои личные вещи, их ящик находится около их квартиры, который оборудован навесным замок, к данному ящику доступ, кроме нее и ее мужа, никто не имеет, ключ хранится у них дома. В указанном ящике ее муж хранит принадлежащие ему инструменты, а именно: электрическую дрель фирмы «Makita», шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita», угловую шлифовальную машинку фирмы «Hitachi» серо-оранжевого цвета, слесарные тиски красного цвета, указанные инструменты он покупал в 2017 году, когда делал у них в квартире ремонт, так же там стоят ее банки пустые, которые материальной ценности не представляют, в количестве 4-х штук. Подойдя к двери общего коридора, она увидела, что дверь открыта, она не обратила на это внимание, так как подумала, что кто-то из жильцов забыл ее закрыть. Пройдя в коридор, она увидела незнакомого ей ранее мужчину, который находился около деревянных ящиков, в которых они и их соседи хранят свои личные вещи, в этот момент она заметила, что замок с принадлежащего им ящика сорван, а также обратила внимание на рюкзак, который был при указном мужчине, с которого торчали инструменты. Она спросила у мужчины, что тут делает, на что тот ответил, что ждет своего знакомого, который проживает в одной из квартир, указав рукой на ее <адрес>, и пояснив, что из указанной квартиры. После чего она прошла в квартиру, где находился ее муж, она тому рассказала про мужчину и то, что она заметила, что их замок с их ящика сорван, а так же про рюкзак с инструментами. Тогда ее муж вышел из квартиры, в этот момент неизвестный ей мужчина попытался скрыться, но ее муж того остановил и вызвал полицию. Пока ждали полицию, мужчина извинялся и высыпал в ящик всё с принадлежащего ее мужу рюкзака камуфляжного цвета, который так же находился в указанном ящике, а именно: электрическую дрель фирмы «Makita», шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita», угловую шлифовальную машинку фирмы «Hitachi» серо-оранжевого цвета, слесарные тиски красного цвета. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что указанного ей незнакомого мужчину зовут Злотов ФИО24 (т. 1 л.д. 57-60)

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в состав автопатруля 740 совместно с капитаном полиции ФИО16 Около 13.31 часов от дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> жильцами задержан неизвестный, который пытался тайно похитить не принадлежащее ему имущество. Прибыв по указанному выше адресу, к ним подошел мужчина, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что около 13.20 часов этого же дня, жена того обнаружила в общем коридоре незнакомого ранее мужчину, который лазил в принадлежащем ФИО13 ящике, в котором последний хранил свои личные вещи, после чего ФИО4 задержал незнакомого мужчину и те совместно стали ожидать приезда сотрудников полиции. ФИО4 указал им на неизвестного мужчину, который представился им как Злотов ФИО25. После ФИО4 указал им на деревянный ящик, который стоял в общем коридоре на 5 этаже <адрес> в <адрес> около <адрес>, пояснив, что в данном ящике хранил свои инструменты. Ящик оборудован навесным замком, который на тот момент был сорван. Так же ФИО4 пояснил, что в указанном им ящике лежат инструменты: электрическая дрель; шуроповерт и зарядное устройство к нему; угловая шлифовальная машинка, слесарные тески, которые пытался похитить Злотов В.Е. Также на ящике лежал рюкзак камуфляжного цвета, который, по пояснению ФИО13, принадлежит тому и, что этот рюкзак ранее вместе с инструментами лежал в ящике. ФИО4 указал, что Злотов В.Е. сложил инструменты в указанный рюкзак и пытался с ним скрыться. При этом Злотов В.Е. не отрицал этого. Тогда они попросили Злотова В.Е. открыть рюкзак. Злотов В.Е. открыл рюкзак, в нем находились: нож керамический с лезвием белого цвета и рукояткой черного цвета, нож металлический с рукояткой синего цвета и перемотанной изолентой красного цвета, отвертка с рукояткой желтого цвета, которая также перемотана изолентой красного цвета. ФИО4 пояснил, что до их приезда, Злотов В.Е. извинился за свой проступок и пытался урегулировать всё мирным путем, при этом высыпал из рюкзака похищенные инструменты обратно в ящик. После чего они вызвали на место происшествие следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, а Злотов В.Е. был доставлен в отдел полиции № по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так же дополнила, что ей был задан вопрос Злотову В.Е., действительно ли тот пытался похитить принадлежащее ФИО13 имущество из принадлежащего тому ящика, на что Злотов В.Е. ответил, что действительно открутил болты, которые держали навесной замок ящика, открыв который, в нем увидел инструменты, а также рюкзак, после чего решил похитить инструменты, а именно электричеcкую дрель; шуроповерт и зарядное устройство к нему; угловую шлифовальную машинку, слесарные тески и два ножа, и сложить их в указанный рюкзак, также тот пояснил, что в рюкзак тот положил отвертку, которая принадлежит тому и, которой тот откручивал болты, после чего тот хотел с похищенным выше имуществом скрыться, но в коридор зашла женщина, которая спросила у того, что тот тут делает, тот ей ответил, что ждет друга, после чего та зашла в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., а затем вышел хозяин инструментов, после чего вызвали полицию (т. 1 л.д. 197-200)

Кроме того, вина Злотова подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

     - заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в общем коридоре на пятом этаже жилого <адрес> в <адрес>, пыталось похитить электро-строительный инструмент, находящийся в ящике, который принадлежит ему (т. 1 л.д. 31);

- документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, предоставленные потерпевшим ФИО4: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку следующих инструментов: электрической дрели «Makita» стоимостью 5 000 рублей; шуруповерта «Makita» стоимостью 12 000 рублей; УШМ «Hitachi» стоимостью 9 000 рублей, зарядное устройство «Makita» стоимостью 2 000 рублей, слесарные тиски стоимостью 1 000 рублей. Общая стоимость инструментов 27 000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 32-40);

- протокол повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО13 (т. 2 л.д. 175-178);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъяты следующие инструменты: электрическая дрель фирмы «Makita»; шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita»; угловая шлифовальная машинка (УШМ) фирмы «Hitachi»; слесарные тиски (т. 1 л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов (инструментов), согласно которому с участием потерпевшего ФИО13 осмотрены следующие инструменты: электрическая дрель фирмы «Makita»; шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita»; угловая шлифовальная машинка (УШМ) фирмы «Hitachi»; слесарные тиски. Указанные инструменты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств как предметы, на которые были направлены преступные действия, после чего переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 (т. 1 л.д. 66-68, 69, 70, 71);

- протокол осмотра предметов (рюкзака с содержимым), согласно которому с участием подозреваемого Злотова В.Е. и защитника Егерева А.В. осмотрены следующие предметы: рюкзак камуфлированного цвета с находящимися в нем двумя ножами и отверткой. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Рюкзак и два ножа переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 (т. 1 л.д. 90-92, 93, 94, 95);

Заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Рыночная стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их фактического состояния, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, составила 1790,00 рублей, в том числе:

- электрическая дрель фирмы «Makita» модель «№»-1340,00 рублей;

- аккумулятор для шуруповерта фирмы «Makita» модель №399,00 рублей;

- зарядное устройство к аккумулятору шуруповерта фирмы «Makita» модель №-0,00 рублей;

- струбница (названная в постановлении «слесарные тиски») марки Stayer модель №-51,00 рубль.

2. Представленная на исследование электрическая дрель марки «Makita» модель «НР №» серийный № находится в работоспособном состоянии. Угловая шлифовальная машина неустановленной марки и модели, названная в постановлении «Hitachi», и зарядное устройство «Makita» модель №, находятся в неработоспособном состоянии (т. 2 л.д. 43-57);

- справка о стоимости б/у инструментов, предоставленная потерпевшим ФИО4: о стоимости следующих инструментов: электрической дрели «Makita» стоимостью 1500 рублей; шуруповерта «Makita» стоимостью 2500 рублей; УШМ «Hitachi» стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство «Makita» стоимостью 500 рублей, слесарные тиски стоимостью 350 рублей. Общая стоимость инструментов 6850 рублей (т. 2 л.д. 105).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый Злотов В.В. не отрицал обстоятельства преступления, указав, что полностью признает свою вину.

Признательные показания Злотова В.В. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО20, подтвердивших, что непосредственно около их квартиры увидели незнакомого ранее молодого человека, который находился около принадлежащего ящика, в руках был рюкзак камуфляжного цвета, при этом незнакомый попытался скрыться, но потерпевший того остановил и вызвал полицию.

Пока ждали полицию мужчина высыпал в ящик всё с принадлежащего ее мужу рюкзака, а именно: электрическую дрель фирмы «Makita», шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство к нему фирмы «Makita», угловую шлифовальную машинку фирмы «Hitachi» серо-оранжевого цвета, слесарные тиски красного цвета.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшего ФИО13 изъяты инструменты, которые пытался похитить Злотов В.Е. В отношении указанных инструментов по стоимости проведена экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их фактического состояния, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составила 1790,00 рублей, что составляет менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оценивая выводы экспертизы, суд принимает во внимание, что фактически экспертизой не определена стоимость шуруповерта фирмы и угловой шлифовальной машинки (УШМ) фирмы «Hitachi», в связи с тем, что у указанных инструментов отсутствовала «вилка» для подсоединения к сети. По убеждению суда данное обстоятельство не исключает работоспособность инструментов.

При этом, учитывая сведения о стоимости электроинструментов, указанных в справке (6850 рублей), предоставленной Ломбардом «Народный», и показаниям потерпевшего ФИО13 после ознакомления с заключением эксперта, у суда не имеется сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО13, подтвердившего, что если бы Злотов похитил его инструменты, даже с учетом их износа в процессе эксплуатации, ему бы был причинен ущерб в размере 6850 рублей, что являлся для него значительным, так как у него нет лишних денег для приобретения новых инструментов. Ежемесячный доход его семьи составляет 50000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи, кредитные обязательства, и иные налоги, покупают продукты питания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» установлен в судебном заседании.

По смыслу закона, если преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное квалифицируется как покушение на кражу.

В судебном заседании установлено, что с похищенными электроинструментами Злотов В.Е. попытался скрыться с места совершения им преступления, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Злотова В.Е. обстоятельствам, так как Злотов В.Е. был задержан потерпевшим ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Злотова В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Злотову В.Е. наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлению против собственности, личность виновного, который судим, на учетах у психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 126), явку с повинной (т.1 л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, наличие у матери заболевания, состояние здоровья самого Злотова В.В.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Злотова В.Е. рецидива преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, здоровье подсудимого, условия жизни семьи подсудимого, возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях Злотова В.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Злотова В.Е., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства надлежит:

- электрическую дрель фирмы «Makita»; шуруповерт фирмы «Makita»; зарядное устройство фирмы «Makita»; угловую шлифовальную машинку (УШМ) фирмы «Hitachi»; слесарные тиски; рюкзак, два ножа, хранящиеся у ФИО13, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему как законному владельцу;

- отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злотова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>,

Зачесть в срок наказания:

срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    срок наказания, отбытый по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства надлежит по вступлению приговора в законную силу:

электрическую дрель фирмы «Makita», шуруповерт фирмы «Makita», зарядное устройство фирмы «Makita», угловую шлифовальную машинку (УШМ) фирмы «Hitachi», слесарные тиски, рюкзак, два ножа, хранящиеся у ФИО13 – оставить ему как законному владельцу;

отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, как орудие совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Н.З. Гладких