Решение по делу № 2-358/2022 от 14.02.2022

Дело №

УИД 39RS0011-01-2022-000413-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к Подолякину Сергею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.05.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю БМВ 320 г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Подолякиным С.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля ХОБО, госномер О441НО/39, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по ОСАГО. После обращения потерпевшего, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 205000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2021. Вместе с тем, по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована гражданская ответственность ответчика не была застрахована, так как он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования. Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 205000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6720 руб..

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Бодянский Д.В., Захаренко Н.В..

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Подолякин С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-и лица Бодянский Д.В., Захаренко Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2021 в 12.00 в г. Калининграде ул. Пригородная, 4 корп. 3, произошло ДТП с участием автомобиля «ХОБО», госномер №, под управлением водителя Подолякина С.А. и автомобиля «БМВ 320», госномер №, под управлением водителя Бодянского Д.В..

Из представленных суду материалов дела усматривается, что водитель Подолякин С.А.., управляя автомобилем «ХОБО», госномер №, не обеспечил безопасный интервал движения и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил наезд на впереди остановившийся «БМВ 320», госномер №

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей Подолякина С.А. и Бодянского Д.В. от 19.05.2021, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021.

В действиях водителя Бодянского Д.В. судом не установлено нарушений ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия водителя Подолякина С.А. совершены в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти виновные действия явились причиной столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением Бодянского Д.В. и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Из материалов дела также усматривается, что в результате данного ДТП автомобиль «БМВ 320», госномер № получил технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «БМВ 320», госномер №, в момент ДТП являлась Захаренко Н.В.

Из представленного суду полиса ОСАГО № № на автомобиль ХОБО, следует, что в число лиц, допущенных к управлению таким автомобилем, были включены только ФИО1.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку водитель Подолякин С.А. не был включен в число лиц, допущенный к управлению автомобиля ХОБО, то у ООО «Зетта Страхование» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела также усматривается, что собственник автомобиля «БМВ 320», госномер № Захаренко Н.В. в рамках возмещения убытков 07.06.2021 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ИП ФИО6

Экспертным заключением ООО «Комиссар плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 200993 руб.. Кроме того, 4000 руб. Захаренко Н.В. было оплачено за перевозку автомобиля БМВ 19.05.2021 по квитанции ИП ФИО7

24.06.2021 ООО «Зетта Страхование» составило Акт № У-390-02215709/21, которым вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

Платежным поручением от 25.06.2021 № подтверждается, что ООО «Зетта Страхование» перечислило ИП ФИО6 страховое возмещение в сумме 205000 руб.

09.07.2021 и 05.10.2021 ООО «Зетта Страхование» направила претензию ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, которая ответчиком добровольно не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 6720,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Подолякину Сергею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Подолякина Сергея Александровича в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 205000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6720,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 17.06.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева