Решение по делу № 2-3/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шмейссер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1083178,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19616,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога; и встречное исковое заявление Батин А.М. к ответчикам: Шмейссер А.Н., Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании Батин А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, отмене ареста транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Шмейссер А.Н. утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и Шмейссер А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/20443, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 958646,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства – ФИО16 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявление-Анкета/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и \или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ФИО17 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 580500,00 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139595,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов -68114,92 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 83926,57 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28908,12 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом изложенного, банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 1083178,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 68114,92 рублей; задолженность по уплате неустоек- 56417,34 рублей.

Просит суд:

1.Взыскать со Шмейссер А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/20443 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 68114,92 рублей; задолженность по уплате неустоек – 56417,34 рублей, а всего сумму задолженности в размере 1083178,60 рублей.

2.Взыскать со Шмейссер А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19616 рублей.

3.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ФИО18 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику- Шмейссер А.Н.. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Истцом в целях обеспечения иска было заявлено ходатайство о вынесении определения о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль) ФИО19 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>; принятии мер по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований в размере 1083178,60 руб. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Шмейссер А.Н..

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО КБ «АйМаниБанк» об обеспечении иска удовлетворено. В качестве обеспечения иска судом наложен арест на транспортное средство ФИО21 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее Шмейссер А.Н.; наложен арест на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований (1083178,60 руб.), принадлежащие на праве собственности Шмейссер А.Н..

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Батин А.М..

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Батин А.М..

Батин А.М. обратился со встречным исковым заявлением к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», Шмейссер А.Н., в котором указывает, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Батин А.М. приобрел у продавца Шмейссер А.Н. транспортное средство: ФИО22 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №.

Согласно пункту 2 договора автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 11 08 240912 выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по Республике Коми.

Цена автомобиля согласно договора была определена сторонами в 100 000 рублей. Расчет по договору на проданный автомобиль был произведен в полном объеме, что подтверждается в пункте 4 договора. Таким образом, договор считается исполненным.

В пункте 5 договора продавец указал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На момент совершения указанной сделки информации на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, как в настоящее время, тогда, то есть в 2013 году не размещалось, проверить наличие залога ( обременения) не предоставлялось возможным. Истец доверял ответчику только по гражданским обязательствам последнего, обусловленным согласно договора.

О залоге купленного автомобиля он не знал, так как данную информацию Шмейссер А.Н. от него умышленно скрыл, что явствует из содержания договора и содержания документов, подписанных ответчиком Шмейссер А.Н. с ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (место грузовой автостоянки дальнобойщиков) с ответчиком Шмейссер А.Н. был заключен договор. Ему Батин А.М. был передан автомобиль по договору, ключи от автомобиля и автомобиль он использовал по назначению.

Передачей документов (оригинал паспорта технического средства, перерегистрацией свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД) ответчик Шмейссер А.Н. не заморачивался, все обещал предоставить документы на регистрацию позже.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмейссер А.Н. угнал автомобиль со стоянки дальнобойщиков, по его сообщению в УМВД России по г. Кирову, был задержан на Юрьевском повороте Кировской области, после чего был доставлен в УМВД России по г. Кирову, с 2014 года по настоящее время автомобиль находится на территории УМВД по г. Кирову, ул. Красина, 51. Его представителем подавался иск в Ленинский районный суд г. Кирова об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в принятии заявления отказано. Обжаловались действия оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Кирову ФИО8, производство по жалобе прекращено. Его ситуация не разрешилась.

Считает, что встречный иск правомерен в виду следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сдедок, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи. Истец произвел полную оплату покупаемого автомобиля, данный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит.

Ответчик передал в собственность истцу автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у ответчика КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ответчик Шмейссер А.Н. являлся собственником автомобиля и его право собственности было удостоверено документально и регистрационно. Соответственно, никаких сомнений в правах Шмейссер А.Н. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Он является добросовестным приобретателем, он сохраняет все права на данный автомобиль и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

Просит суд: 1.Признать Батин А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства: ФИО23 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №.

2.Прекратить залог в отношении транспортного средства: ФИО24 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №.

3.Отменить арест транспортного средства: ФИО25 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, наложенный судом в качестве обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец- Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ( по встречному иску ответчик) в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмейссер А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Батин А.М. (истец по встречному иску) и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку стороны о рассмотрении дела уведомлены, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии, у суда не имеется.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Шмейссер А.Н. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал в полном объеме, требования Батин А.М. по встречному иску не признал. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор для приобретения автомобиля стоимостью примерно 640000 рублей. Точную сумму займа сказать затрудняется, так как в нее входила стоимость автомобиля и страховка за весь период займа. Договор займа был составлен банком, а он только подписал этот договор. Денежные средства предоставлялись под залог автомобиля, при этом заключался один договор, то есть в договоре займа оговаривались условия залога автомобиля. По договору денежные средства направлялись продавцу автомобиля, ему передавался автомобиль, который он должен был зарегистрировать в ГИБДД и в течение 10 дней вернуть ПТС на автомобиль в банк. Автомобиль он прибрел в тот же день по договору купли- продажи в г. Кирове. Банк перечислил владельцу автомобиля деньги в сумме 645000 рублей. ПТС на автомобиль был передан ему. После регистрации автомобиля, он привез его в филиал ООО «АйМаниБанк» в <адрес>. В указанный период времени он общался с Батин А.М., который занимался грузоперевозками. Когда он приобретал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, то Батин А.М. стал предлагать продать ему указанный автомобиль, поскольку нуждался в транспортном средстве, а в кредите ему отказывали. При этом Батин А.М. говорил, что сам будет вносить кредитные взносы в банк. Батин А.М. знал, что автомобиль приобретался в кредит и что автомобиль остался в залоге у Банка. В то время он Батин А.М. доверял, поэтому и согласился передать автомобиль в пользование с условием, что тот будет оплачивать кредит. Предварительно они вдвоем поехали в филиал ООО КБ «АйМаниБанк» г. Кирова, где сотрудник пояснил, что такой вариант возможен, если деньги по кредиту будут возвращаться. При этом, они никаких дополнительных договоров с банком не заключали. Он оставил автомобиль у Батин А.М., передал последнему график погашений кредита. При этом, договоров не заключали и никаких денежных средств Батин А.М. ему не передавал за указанный автомобиль. Автомобиль он Батин А.М. не продавал, поскольку автомобиль находился в залоге у Банка, ПТС также был в Банке. О залоге автомобиля, Батин А.М. было известно. Автомобиль он оставил Батин А.М. в пользование в 2013 году. Между ними был разговор, что когда Батин А.М. погасит кредит, а он- Шмейссер А.Н. получит ПТС, то тогда они оформят договор купли- продажи. Примерно через 2 месяца ему стали приходить сообщения из Банка о том, что кредит не оплачивается. Приходили на его адрес и штрафы с ГИБДД за нарушения правил дорожного движения, при чем не только из г. Кирова, но и из других городов. Ему стало известно, что на его автомобиле Батин А.М. ездил также и в Казахстан. Он обращался в ОМВД г. Кирова с заявлением о том, что Батин А.М. мошенническим путем завладел его автомобилем, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда он поехал в г. Киров.На стоянке большегрузов он увидел свой автомобиль и поскольку Батин А.М. не оплачивал кредит, он забрал автомобиль без предупреждения Батин А.М. По дороге он сообщил об этом в ОМВД и попросил произвести осмотр автомобиля. В последствии ему был предоставлен договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ним и Батин А.М. Однако, указанный договор им не составлялся, договор не заключался и не подписывался, договор считает подложным. Ранее он Батин А.М. предоставлял чистые листы со своей подписью для оформления расписок и допускает, что эти листы Батин А.М. мог использовать для оформления договора. Требования Банка он не оспаривает, поскольку кредит им получен, не оплачен, а автомобиль находится в залоге у Банка, расчеты Банка не оспаривает. Просит суд в удовлетворении встречного иска Батин А.М. отказать в полном объеме, Батин А.М. не заплатил ни одной суммы кредита.

Ответчик- ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов, своей позиции по встречному иску не высказал.

Представителем истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов по основному иску направлены в суд письменные пояснения по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шмейссер А.Н. был заключен кредитный договор № УК 60/2013/02-52/20443. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров. Так, пункт 4 заявления содержит в себе соглашение по заключению договора залога на изложенных условиях, в связи с чем заключение отдельного договора не требуется. Указанный кредитный договор содержит все существенные условия договора залога. Отмеченный в исковом заявлении договор № ЗК 60/2013/02-52/20443 используется исключительно для внутреннего учета банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютстрой» (Агент) от имени и за счет ФИО4 (Продавец) и Шмейссер А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО26 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, тип ТС ЛА ДЖИП, идентификационный номер (VIN): №, кузов: № по цене 645000 рублей 00 коп. Покупатель оплачивает автомобиль путем предоставления потребительского кредита ООО КБ «АйМаниБанк», первоначальный взнос 0 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шмейссер А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на приобретение автомобиля ФИО27 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: № стоимостью 645000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и Шмейссер А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/20443, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства – ФИО28 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

В обеспечение Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ФИО29 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 580500,00 рублей.

На основании заявления Шмейссер А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ со счета Шмейссер А.Н. были перечислены денежные средства в размере 645000,00 рублей на счет ООО «Уютстрой» за автомобиль и денежные средства в размере 182858 рублей 00 коп. на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий, в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в органах государственной регистрации и передать в Банк до полного исполнения своих обязательств по договору оригинал ПТС.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

В соответствии с Кредитным договором заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21040 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора № АК 60/2013/02-52/20443 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В связи с нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» направлено в адрес Ответчика требование о необходимости вернуть сумму займа и задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1065151,04 рублей. Однако, обязательства не были исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/20443 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139595,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов -68114,92 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 83926,57 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28908,12 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк уменьшил суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов и заявил исковые требования к ответчику в размере 1083178,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 68114,92 рублей; задолженность по уплате неустоек- 56417,34 рублей.

Ответчик Шмейссер А.Н. расчеты кредитной задолженности не оспаривает.

Поскольку ответчик Шмейссер А.Н. расчет задолженности по кредиту не оспаривал, доказательств погашения кредита суду не представил, суд находит исковые требования Конкурского управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Шмейссер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковых требований к ответчику Батин А.М. истцом ООО КБ «АйМаниБанк» не предъявлялось, оснований для принятии решения о взыскании с него денежных средств по договору, не имеется.

Рассматривая встречное исковое заявление Батин А.М. к Шмейссер А.Н., конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» о признании Батин А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства: ФИО30 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №; прекращении залога и отмены ареста в отношении указанного транспортного средства, судом по ходатайству ответчика Шмейссер А.Н. запрошены в управлении Министерства внутренних дел по г. Кирову материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился Батин А.М. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут со стоянки по адресу: <адрес> угнало автомобиль : ФИО31.

Из представленных материалов видно, что в ходе проверки неоднократно опрашивались Батин А.М. и Шмейссер А.Н.

Из пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG он приобрел в 2012 году у знакомого Шмейссер А.Н. за 420 000 рублей и у него имеется договор купли-продажи. Летом 2014 г. он узнал, что Шмейссер А.Н. написал на него заявление, что якобы он не выплатил деньги за автомобиль в сумме 420 000 рублей, по этому поводу он давал пояснения в ОУР. Автомобиль со стоянки забрал Шмейссер А.Н., не предупредив его.

Из объяснения Батин А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году в <адрес> у гражданина Шмейссер А.Н. он приобрел автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG гос.номер О332РС 11 рег. При покупке автомобиля между ним и Шмейссер А.Н. был составлен договор купли-продажи, который заполнялся им и был подписан обоими. После составления договора купли-продажи Шмейссер А.Н. ему передал свидетельство о регистрации на автомобиль, ключи и сам автомобиль. Он частично расчитался со Шмейссер А.Н. и тот уехал. После составления договора купли- продажи он еще несколько раз передавал денежные средства Шмейссер А.Н. путем перевода и лично в руки. Общая сумма составила 420 000 рублей. Спустя некоторое время он обратился в ГИБДД для переоформления автомобиля, где ему сообщили, что на автомашину наложены ограничения банком. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не знал.

Из письменного объяснения Шмейссер А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, автомобиль зарегистрировал на свое имя в Республике Коми. По правилам предоставления кредита, ПТС на автомобиль он сдал в ООО КБ «АйМаниБанк». Через неделю после покупки автомобиля, к нему обратился Батин А.М.( он же по фамилии Клаус), который предложил приобрести автомобиль на условиях банка, то есть выплачивать кредит, он согласился. Они с Батин А.М. съездили в ООО «АйМаниБанк», расположенный в <адрес>, где спросили сотрудников банка, возможна ли такая ситуация, что он отдаст Батин А.М. автомобиль, а последний будет оплачивать кредит. Им ответили положительно. Тогда он передал Батин А.М. график платежей и автомобиль. Между ними была устная договоренность. Никаких договоров они не заключали, Каких-либо доверенностей на Батин А.М. он не выписывал и не подписывал. Предъявленный ему на обозрение договор купли-продажи автомобиля он видит впервые, данный договор купли- продажи на автомобиль ФИО32 они не составляли и он его не подписывал. По факту изучения подписи сделанной от его имени в графе договора может пояснить следующим: после передачи автомашины, точное число не помнит, Клаус предложил подписать чистые листы бумаги формата А4 в количестве 2-х штук для составления расписок о займе им денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ Клаус перестал платить по кредиту за автомобиль, постоянно его обманывал. ДД.ММ.ГГГГ он увидел свой автомобиль по адресу: <адрес> и забрал его, поскольку автомобиль принадлежит ему, и он не намерен отдавать автомобиль Батин А.М., который его обманул, кредиты не платит, налог и штрафы оплачивает он. В настоящее время долг составляет 1128360 рублей. Продать автомашину он не может, поскольку она обременена и ПТС находится в Банке.

В материалах проверки имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шмейссер А.Н. (продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключили договор о нижеследующем. Продавец продал, а покупатель купил автомобиль: модель ФИО33, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №. Указанный автомобиль, принадлежит Продавцу на основании паспорта. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму сто тысяч рублей. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя сто тысяч рублей. Со слов Продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Под текстом договора имеются подписи покупателя с расшифровкой «Батин А.М.» и продавца с расшифровкой «Шмейссер А.Н.».

В материалах проверки имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу представлены документы, в том числе договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рукописный текст, расположенный в строках, отведенных для заполнения, даты и места в верхней части документа; Ф.И.О, адреса проживания, реквизитов паспорта продавца; Ф.И.О, адреса проживания, реквизитов паспорта покупателя, данные автомобиля, реквизиты паспорта транспортного средства, суммы за которую оценен и продан автомобиль, расшифровки подписи покупателя выполнен не Шмейссер А.Н., а другим лицом.

Рукописный текст, расположенный в строке, отведенной для заполнения расшифровки подписи продавца, выполнен вероятно Шмейссер А.Н..

Ответить на вопрос «Кем, Шмейссер А.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО10 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным.

В материалах проверки имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмейссер А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ ( угон); по ст. 330 ч.1 УК РФ ( самоуправство) за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ); в отношении Батин А.М. по ст. 306 ч. 2 УК РФ ( заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления) за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Батин А.М. и Шмейссер А.Н. предложено обратиться в суд в гражданском порядке с целью установления права собственности на автомашину.

При разрешении встречного иска, судом направлялись запросы об имеющихся судебных решениях по спору между Батин А.М. и Шмейссер А.Н. относительно автомобиля в Ленинский районный суд <адрес>, а также в адрес прокуратуры <адрес>.

Из поступившей информации следует, что судебных решений по искам указанных лиц относительно указанного предмета спора не выносилось.

Из информации, поступившей из прокуратуры <адрес> следует, что прокуратурой района неоднократно рассматривались жалобы Шмейссер А.Н., Батин А.М., касающиеся автомобиля Фольксваген Туарег. В ходе рассмотрения жалоб Шмейссер А.Н. и Батин А.М. неоднократно разъяснено, что в связи с имеющимися противоречиями в установлении права собственности на указанную автомашину, которые ни одной стороной не опровергнуты и не подтверждены, оснований для возвращения автомашины ни Шмейссер А.Н., ни Батин А.М. не имеется.

Истец по встречному иску Батин А.М. утверждает, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля Шмейссер А.Н. передавались, однако суду не представлено доказательств этого. Ответчик Шмейссер А.Н. отрицает факт получения денежных средств за указанный автомобиль.

В материалах проверки, проводимой ОМВД по <адрес> объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Батин А.М. денежных средств Шмейссер А.Н. за указанный автомобиль, также не имеется.

В пояснениях истца Батин А.М. имеются существенные противоречия. В представленном договоре купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля указана в сто тысяч рублей, тогда как при производстве проверки Батин А.М. указано, что автомобиль приобретен за 420 000 рублей.

Из представленных сторонами доказательств следует, что между Батин А.М. и Шмейссер А.Н. была определенная договоренность по поводу спорного автомобиля, поскольку Шмейссер А.Н. оставил автомобиль в пользование Батин А.М.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что между ними заключен договор, соответствующий требованиям статей 454, 456 ГК РФ, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец по встречному иску Батин А.М., обращаясь в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, не представил суду доказательства оплаты денежных средств за спорный автомобиль.

Кроме того, истцом Батин А.М. не опровергнуты доводы ответчика Шмейссер А.Н. о том, что Батин А.М. было известно, что спорный автомобиль находился в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк».

В связи с чем, суд находит необходимым в удовлетворении встречного иска Батин А.М. о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращении залога и отмены ареста на автомобиль, отказать.

При принятии решения, суд учитывает и тот факт, что согласно карточки учета транспортного средства модель ФИО34 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является Шмейссер А.Н. и как установлено судом, с указанного времени Ответчик Шмейссер А.Н. несет обязанности по уплате транспортного налога за указанный автомобиль.

В связи с тем, что исковые требования Батин А.М. удовлетворению не подлежат, суд находит необходимым удовлетворить требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство модель ФИО35 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, находящееся на стоянке УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51.

На основании достигнутого с Банком соглашения залоговая стоимость автомобиля ФИО36 года выпуска, составляла 580500 рублей.

В исковом заявлении истец ООО КБ «АйМаниБанк» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, относит подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ответчик Шмейссер А.Н. не высказал возражений против этого, суд находит возможным удовлетворить требование истца и в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО КБ «АйМаниБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 19616,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Шмейссер А.Н.

Поскольку исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику Шмейссер А.Н. удовлетворены в полном объеме, суд находит, что с ответчика Шмейссер А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 19616,00 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шмейссер А.Н. удовлетворить.

Взыскать со Шмейссер А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/20443 от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1083178,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 958646,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 68114,92 рублей; задолженность по уплате неустоек – 56417,34 рублей.

Взыскать со Шмейссер А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19616 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику- Шмейссер А.Н.. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Встречное исковое заявление Батин А.М. к ответчикам: Шмейссер А.Н., Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании Батин А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства: ФИО37 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №; прекращении залога в отношении транспортного средства: ФИО38 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №; отмене ареста транспортного средства: ФИО39 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, наложенного судом в качестве обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ