Решение по делу № 2-1324/2012 от 16.03.2012

№ 2-1324/2012 11 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.,

при секретаре Давлетбаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенко Ю.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ККО «Комендантский» ООО «КБ «Ренессанс Капитал», в исковом заявлении просил признать недействительным положение пункта 4 кредитного договора №, заключенного с истцом, применить последствия недействительности к указанной части сделки, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., излишне выплаченные проценты за период с 20.06.2011 по 14.01.2012 в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.09.2011 по 14.01.2012, проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами за период с 20.06.2011 по 14.01.2012 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом последующего увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные проценты за период с 20.06.2011 по 31.07.2012 в размере <данные изъяты>., проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами за период с 20.06.2011 по 31.07.2012 в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 54).

В обоснование требований истец указал на то обстоятельство, что 20 июня 2011 года между истцом и ООО «КБ «Ренеесанс Капитал» (далее – Банк) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось подключение истца к программе страхования жизни, потери трудоспособности сроком на период действия кредитного договора. Комиссия за подключение истца к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей перечислена Банком в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», что привело к необоснованному увеличению общей суммы займа до <данные изъяты> рублей, на которые ответчик начислял проценты за весь период пользования денежными средствами.

По мнению истца, включение в кредитный договор в качестве обязательного условия получения кредита, обязанность заемщика подключиться к Программе страхования, является недоведением полного объема информации об услуге, оказываемой Банком, а также навязыванием услуг, что ущемляет права потребителя и приводит к необоснованному увеличению как размера кредитной задолженности в целом, так и размера ежемесячного платежа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец обращался к ответчику с претензиями, однако добровольно требования истца Банк не удовлетворил.

В судебном заседании 19.04.2012 ненадлежащий ответчик по делу был заменен в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал».

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 (часть 5) ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

05.09.2011 истец обратился с претензией к ответчику, в претензии просил вернуть комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 20.06.2011 в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 168 ГК РФ (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с письмом № от 09.09.2011 ответчик сообщил истцу, что услуга подключения к программе страхования была оказана истцу полностью и надлежащим образом: Банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья, за оказанную услугу подключения к Программе страхования была взята комиссия в размере, указанном в кредитном договоре. В ответе на претензию указано, что у ответчика не имеется оснований для перерасчета/возврата денежных средств, оплаченных истцом за услугу подключения к программе страхования (л.д. 19-21 т. 1).

19.12.2011 истец обратился с претензией к ответчику, в претензии он просил уменьшения стоимости услуг ответчика по договору № от 20.06.2011 на сумму комиссии за подключение к программе страхования и возврата ранее уплаченной за подключение данной услуги суммы (л.д. 12, 13 т. 1).

Заверенная копия ответа Банка на данную претензию суду не представлена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита 20,48 % годовых, сумма кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9 т. 1).

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Согласно данного раздела, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхования» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9 т. 1).

Как следует из материалов дела, общая сумма кредита <данные изъяты> рублей включает в себя сумму кредита <данные изъяты> рублей и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору – <данные изъяты> рублей (л.д. 14 т. 1).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющими его неотъемлемой частью) (л.д. 8 т. 1).

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора истец согласился, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, подлинность которой истец не оспорил в судебном заседании.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что подключение к Программе страхования явилось обязательным условием заключения кредитного договора 20.06.2011.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании положений кредитного договора, заключенного сторонами спора 20.06.2011, не усматривается наличия обязательного условия предоставления денежных средств – подключение истца к программе страхования. В разделе 4 кредитного договора указано лишь на оказание Банком услуги по подключению к программе страхования и предоставления клиенту денежных средств для оплаты комиссии при заключении договора страхования.

Добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования истец выразил в заявлении от 20.06.2011 на подключение дополнительных услуг (л.д. 181 т. 1). Согласно текста заявления истец желал быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (пункт 2).

О том, что истцу была разъяснена и понятна возможность отказа от предоставления услуги по подключению к программе страхования его жизни и здоровья ясно из содержания данного заявления, поскольку в пункте 2 заявления, как и в пунктах 3-6 заявления указано, что истец может поставить отметку в имеющемся в пункте заявления поле при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. При этом в пунктах 4 и 5 заявления истец воспользовался этим правом, указав, что не желает быть застрахованным от несчастных случаев и болезней по договору о карте, а также быть застрахованным по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В соответствии с п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – общие условия), услуга «подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 219 т. 1).

О том, что истец ознакомлен с указанным пунктом Общих условий предоставления кредита и согласен с ним, свидетельствует запись в кредитном договоре от 20.06.2011 и подпись истца (л.д. 9 т. 1).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что фактическое предоставление заемных денежных средств не поставлено в зависимость от подключения клиента к Программе страхования, а подключение истца к Программе страхования 1 является следствием его волеизъявления и не свидетельствует о возложении на истца дополнительных обязанностей и расходов по оплате комиссии Банку.

Довод истца об отсутствии у Банка его анкеты, речь о которой идет в пункте 6.2.1 Общих условий, опровергается материалами дела (л.д. 180 т. 1).

Оспариваемый пункт кредитного договора 4 (раздел 4 договора) не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, не свидетельствуют о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, истец, согласившись с предоставлением услуги по страхованию, одновременно взял на себя обязанность уплатить страховую премию за заключение договора страхование, что предусмотрено ст. 929 ГК РФ.

Так, за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья Банком за истца в ООО «Группа Ренессанс Капитал» перечислена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления ответчиком в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии за истца в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Ренессанс Страхование» подтверждается объяснениями представителя ответчика в суде.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 6.3. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесансс капитал» (ООО), в случае намерения клиента принять участие в программе страхования 1 и 3 Банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, и в этом случае сумма комиссии включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком (п. 6.3.2). Комиссия за подключения к программе страхования 1 рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита (п. 6.3.1). Срок действия договора страхования равен сроку кредита (п.6.3.4) (л.д. 219, 220 т. 1).

Согласно п. 6.3.3. Общих условий предоставления кредита, комиссия за подключение к программе страхования 1 и/или 3 взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа клиента от участия в программе страхования 1 и/или 3, комиссия за подключение к программе страхования клиенту не возвращается.

При досрочном погашении кредита возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных договором, не производится (п. 2.3.4).

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды, комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») составляет 0.75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово на весь срок кредита (л.д. 223 т. 1).

Таким образом, при сумме кредита в <данные изъяты> рублей, выданной на 36 месяцев, размер комиссии за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты>

Поскольку истец выразил волю на подключение к Программе страхования 1, а Банк фактически уплатил за него сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1, то ответчиком обоснованно сумма комиссии в <данные изъяты> рублей включена в общую кредитную задолженность истца, составившую в итоге <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что Банком фактически предоставлен истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, то ответчик правомерно производил начисления ежемесячных процентов за пользование денежными средствами от общей суммы долга, а истец обязан возвратить Банку как сумму займа в <данные изъяты> рублей, так и уплатить проценты, рассчитанные на общую сумму займа.

Кроме того, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависят от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с п. 2.2 которых, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы о том, что на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обуславливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, суд считает необоснованным, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании, и наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, услуги по страхованию жизни и трудоспособности истца предоставлены другим лицом – страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что получение истцом кредита не обусловлено приобретением других услуг банка, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителя» со стороны ответчика в отношении истца суд не усматривает.

При этом суд не может принять в качестве доказательств таких нарушений решение Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2011 № о признании в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения пункта 5 части 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое может привести к навязыванию заемщику невыгодных условий предоставления кредита на неотложные нужды и заключение договора о предоставлении кредитных карт в части установления размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии, включение комиссии в сумму кредита и подключение к программе страхования в конкретной страховой компании путем подписания заявления о страховании (л.д. 22-29 т. 1), а также постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 № о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31, 32 т. 1).

Из материалов дела следует, что решение Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2011 № отменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, не вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 37-48). Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные решение и постановление не имеют преюдициального значения.

В связи с изложенным оснований для признания пункта договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания комиссии за подключение к программе страхования, процентов за период с 20.06.2011 по 31.07.2012, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца суд не усматривает.

Предусмотренных статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ оснований для компенсации истцу морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корнеенко Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2012.

Судья: