Решение от 14.03.2022 по делу № 2а-641/2022 (2а-7962/2021;) от 12.08.2021

         №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего           Шипуновой М.Н.

при секретаре             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9, начальнику ОСП п Западному округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9, начальнику ОСП п Западному округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения суда он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 13.10.2015г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам в размере 258 020,35 руб.

Действия и решения судебного пристава ФИО1 считает незаконными, поскольку был трудоустроен, производил уплату 25% заработка в пользу взыскателя, а также самостоятельно производил уплаты алиментов в период после увольнения и до нового трудоустройства. В 2021 года истец обращался к должностным лицом ОСП по Западному округу г. Краснодара для сверки расчетов, в чем ему было отказано. После трудоустройства в ТСЖ «Олимп» сообщил судебному приставу о месте работы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако до ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено по месту работы не было.

О нарушении прав и неправомерности действий судебного пристава ФИО1 сообщил начальнику отделения, поданное заявление осталось без разрешения.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителями ФИО9 в рамках исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в размере 258 020,35 руб., признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9, обязать судебного пристава выполнить верный расчет задолженности алиментных обязательств.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и дополнил, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ему не направлено. В период работы в ТСЖ «Солнечная аллея» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем своевременно производилось перечисление по реквизитам, указанным судебным приставом, однако перечисление денежных средств взыскателю судебным приставом не осуществлялось, удержанные из заработной платы средства возвращались на его счет, в связи с чем по вине судебного пристава образовалась задолженность. Неоднократные обращения представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным ответчиком проигнорированы, сводка по исполнительному производству не предоставлена. О смене места работы ФИО1 уведомил судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено только в октябре 2020 года, по месту работы направлено в апреле 2021 года. Расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 111,57 руб. произведен неверно, задолженность погашена. Административный истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства с ФИО1 фактически происходит удержание заработка в размере, не превышающем 70% дохода, после всех удержаний ему остается 1300 руб., что ниже прожиточного минимума.

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в несвоевременном уведомлении о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении принятых в рамках исполнительного производства процессуальных решениях, по несвоевременному перечислению алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО10, несвоевременному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ТСЖ «Олимп», не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и не предоставлении сведений о рассмотрении поданных заявлений, признать незаконным расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия по удержанию заработной платы в размере более 70% после погашения задолженности, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО9, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить верный расчет задолженности алиментных обязательств, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя 750000 руб. и компенсацию морального вреда 75000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ь ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. ст. 96,99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 4.8.3.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, за период с 01.082017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Копия постановления направлена в адрес должника, также копию постановления ФИО1 получил лично 19.12.2019г., о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка ТСЖ «Солнечная аллея» со сведениями о месте его работы, должности, размере заработной платы, которая предоставлена судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника и иные виды дохода в ТСЖ «Солнечная аллея». Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику, который обязался предоставить ее в бухгалтерию по месту работы, что подтверждается записью ФИО1 на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и составила 35856,12 руб. Представитель должника по доверенности с данным расчетом ознакомлен и согласился, о чем сделал соответствующую запись в материалах исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 723,80 руб., расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 111,57 руб.

ФИО1 с постановлениями ознакомлен 23.12.2019г., с расчетом согласился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в ТСЖ «Олимп». Копию постановления получил представитель по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и обязалась предоставить ее в бухгалтерию по месту работы должника, о чем свидетельствует соответствующая запись (л.д.133 том 1).

С учетом представленных доказательств доводы административного истца о несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии принятых процессуальных решений в рамках исполнительного производства и несвоевременном предоставлении судебным приставом копии постановления об обращении взыскания на заработную плату в ТСЖ «Олимп», суд не может признать состоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Необоснованными являются и доводы ФИО1 в части неисполнения судебным приставом обязанности ежемесячного перечисления удержанных денежных средств в счет уплаты алиментов в адрес взыскателя ФИО10

Из представленной расширенной выписки по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк России, номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0559376, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений ОСП по Западному округу г. Краснодаре за период с мая 2020 года ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержанные из заработной платы должника денежные средства перечислена на счет взыскателя ФИО10 в Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 24 421,69 руб. В указанный период должником произведена частичная оплата в размере 102 573,50 руб.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы административного истца об отказе судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку заявление ФИО1 об ознакомлении в материалах исполнительного производства отсутствует, как и в материалах административного дела, а представленные суду копии принятых судебным приставом процессуальных решений, в которых имеется подпись должника о получении и ознакомлении опровергает заявленные им доводы о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, суд не усматривает.

Следовательно, и требования о признании незаконным бездействия начальника отделения по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, устранении допущенного нарушения, также необоснованны, поскольку, как видно из приведенных выше обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель бездействия не допустил, следовательно, отсутствуют и основания для возложения каких-либо обязанностей на контролирующее должностное лицо - старшего судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц ОСП Западного округа г. Краснодара нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –