Решение по делу № 33-7610/2023 от 15.06.2023

судья Беляева М.В. дело № 33-7610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Швыдковой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-203/2023 по иску Пономаревой Р.П. к Шрамковой Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 1», муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, по встречному иску Шрамковой Р.В. к Пономаревой Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Пономаревой Р.П.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Пономаревой Р.П. (СНИЛС № <...>) к Шрамковой Р.В. (СНИЛС № <...>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домоуправление № 1» (ИНН/КПП № <...>), муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН № <...>, КПП № <...>), Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН/КПП № <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН № <...>, КПП № <...>) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы - удовлетворить частично;

встречный иск Шрамковой Р.В. к Пономаревой Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить;

определить доли Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по 1/2 доле за каждой;

обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домоуправление № 1», муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» открытые финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, разделить пропорционально долям Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В. в праве собственности за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счётчику, в остальной части требований – отказать;

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Шрамковой Р.В. комнату площадью 13,7 кв.м, в пользование Пономаревой Р.П. – комнату площадью 12,3 кв.м, остальные помещения (кухню, два коридора, санузел) оставить в общем пользовании;

взыскать с Шрамковой Р.В. в пользу Пономаревой Р.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей, а всего 1 680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей;

в удовлетворении требований Пономаревой Р.П. о взыскании судебных расходов в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Шрамковой Р.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Пономарева Р.П. обратилась в суд с иском к Шрамковой Р.В., ООО УК «Домоуправление № 1», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указала, что ей и Шрамковой Р.В. принадлежит по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Шрамкова Р.В. своей обязанности по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение не исполняет, в добровольном порядке разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг и заключить соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение пропорционально размерам долей не представляется возможным.

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и за жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/2 доли Пономаревой Р.П., 1/2 доли Шрамковой Р.В., обязать ООО УК «Домоуправление № 1», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В. на оплату коммунальных услуг, взыскать с Шрамковой Р.В. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Шрамкова Р.В. обратилась в суд с встречным иском к Пономаревой Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вследствие чего они не могут между собой в добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в квартире отсутствуют изолированные жилые помещения, полагает, что с учетом предлагаемой ИП Т.М.. планировки квартиры, ей в пользование подлежит передаче комната площадью 13,7 кв.м, Пономаревой Р.П. – комната площадью 12,3 кв.м.

В этой связи, просила суд выделить Шрамковой Р.В. в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м, Пономаревой Р.П. выделить комнату площадью 12,3 кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, 2 коридора оставить в общем пользовании сторон.

Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева Р.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворения встречных требований Шрамковой Р.В., принять в указанной части новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Пономарева Р.П., представители ООО УК «Домоуправление № 1», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В. принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14, 49).

В указанной квартире стороны не зарегистрированы и не проживают, однако между ними имеется спор о порядке оплаты коммунальных платежей и за содержание жилого помещения, а также о порядке пользования этим жилым помещением, что следует из текса исковых заявлений и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, а также от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Пономаревой Р.П. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований в части раздела пропорционально долям оплаты коммунальных услуг, оплачиваемых по счетчикам, к отмене решения суд в указанной части не состоятельны.

Исходя из текста решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коммунальная услуга в виде электроэнергии, поставляемой в спорное жилое помещение, не может быть разделена между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, в связи с чем отказал Пономаревой Р.В. в удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила) гарантирующий поставщик осуществляет действия по поставке и продаже на розничном рынке электрической энергии в отношении точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

Согласно пункту 2 указанных Правил, точка поставки – место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что точкой поставки электроэнергии является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании показаний прибора учета № <...>.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета плата принимается за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, через присоединенную сеть является неделимой вещью, следовательно, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений обязанность по выдаче отдельных платежных документов не возможна.

В этой связи, решение суда в части отказа Пономаревой Р.П. в удовлетворении требований к ООО «Домоуправление № 1» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на коммунальную услугу в виде электроэнергии, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы жалобы относительно неясности решения суда, его отмены не влекут, поскольку указанное устраняется в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ о разъяснении решения суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд первой инстанции, разрешая встречные требования Шрамковой Р.В., пришел к правильному выводу о том, что между сторонами необходимо определить порядок пользования указанным жилым помещением, с чем судебная коллегия соглашается.

Однако суд первой инстанции не учел, что помещений, которые он выделил в пользование сторон, указанной судом площадью, в квартире не существует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 43,9 кв.м, жилой – 28,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и технической документацией. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 и 11,1 кв.м, а также вспомогательных помещений общего пользования: санузла, кухни, коридора и встроенного шкафа (л.д. 14-15, 52-55).

Жилые комнаты не изолированы друг от друга, их площадь не соответствует долям в праве общей долевой собственности Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В., стороны в квартире не проживают, однако являясь долевыми собственниками квартиры, имеют равное право пользования жилым помещением, а исходя из сложившихся неприязненных отношений, между ними необходимо определить порядок пользования этим жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия полагает, что Шрамковой Р.В. подлежит передаче в пользование жилая комната площадью 17,3 кв.м, Пономаревой Р.П. – 11,1 кв.м, остальные помещения вспомогательного назначения: санузел, кухня, коридор и встроенный шкаф, подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

При этом предоставление Шрамковой Р.В. в пользование комнаты, площадь которой превышает принадлежащую ей долю в жилой площади (28,4:2=14,2), на право собственности Пономаревой Р.П. не влияет.

Представленный Шрамковой Р.В. в материалы дела эскиз планировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60), не является техническим документом, содержит вариант предполагаемой и предлагаемой специалистом перепланировки жилого помещения, которая не произведена, сведений о её согласовании в установленном административном порядке компетентными органами материалы дела не содержат, в связи с чем приниматься в качестве доказательства по делу не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года изменить в части определения между Пономаревой Р.П. и Шрамковой Р.В. порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Шрамковой Р.В. комнату площадью 17,3 кв.м, в пользование Пономаревой Р.П. – комнату площадью 11,1 кв.м, остальные помещения вспомогательного назначения: кухню, коридор, санузел, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Р.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: