Решение по делу № 2-1907/2019 от 05.04.2019

            2-1907(2019)

УИД № 24RS0002-01-2019-001593-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 апреля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.2-3).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляковой Н. Д. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуслякова Н.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (МБДОУ «Детский сад № 44», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с 21.03.2014 принята на работу к ответчику на должность сторожа. Полагает, что в период работы с января по август 2018 выплата заработной платы производилось ей ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением северной надбавки и районного коэффициента, что нарушило ее права. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 38 287,93 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6312,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением от 09.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Гуслякова Н.Д., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 13) не явилась, в ранее представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 18-20).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 44», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания сообщением (л.д. 13), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания извещением (л.д. 13), в суд не явился, в поданном заявлении представитель Андриянова Н.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 16-17).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гусляковой Н.Д. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421 установлен в размере 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени с 01 января 2018г. не мог быть менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года - 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации г. Ачинска, осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Коллективный договор, которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 4-го числа следующего месяца, соответственно авансирование осуществляется 19-го числа текущего месяца. (л.д. 37-54).

21.03.2014 Гуслякова Н.Д. принята на работу сторожем в МБДОУ «Детский сад № 44», с ней заключен трудовой договор по основному месту работы. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлен должностной оклад в 2033 руб. в месяц, районный коэффициент - 30 %, северная надбавка – 30 %, продолжительность рабочего времени установлена – с 19 ч. 00 мин. до 97 ч. 00 мин. чередуясь сменами, в выходные и праздничные дни – с 07 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. (л.д. 63-64).

Как видно из трудового договора, Гуслякова Н.Д. работала в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с по фамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены. (л.д. 22-27).

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Согласно представленным графикам сменности, норма рабочего времени Гусляковой Н.Д. составила: за январь 2018 – 180 ч., за февраль 2018 – 149 ч., за март 2018 – 175 ч., за апрель 2018 – 156 ч., за май 2018 – 168 ч., за июнь 2018 – 144 ч., за июль 2018 – 173 ч., за август 2018 – 151 ч. (л.д. 22-27, 66).

Ввиду нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске с 14.05.2018 по 19.06.2018, в мае 2018 ею отработано 72 ч., в июне 2018 – 43 ч., кроме того в марте 2018 отработано 168 ч. Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени в январе, феврале, апреле, июле, августе 2018 Гуслякова Н.Д. отработала норму рабочего времени в полном объеме.

Кроме того, Гусляковой Н.Д. ввиду характера ее работы ответчиком производилась доплата за работу в ночное время и в праздничные дни, суммы которой с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% включены в состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ.

Указанное не согласуется с выводами Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", которым взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении, из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, действия ответчика по начислению заработной платы при условии полностью отработанного времени менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной набавки, включению доплаты за работу в ночное время и в праздничные дни, с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика, в размере 37948,16 руб. исходя из следующего расчета:

Месяц	Кол-во часов норма	Отработано, часов	Начислено, всего	Начислена оплата за работу в ночные/праздничные часы + 30%+30%	МРОТ	Размер заработной платы при работе в нормальных условиях	Подлежало начислению с учетом МРОТ и оплаты работы в ночные/выходные часы	Недоначислено
янв.18	180	180	11016,00	2926,77	9489	15182,40	18109,17	7093,17
фев.18	149	149	11016,00	932,53	9489	15182,40	16114,93	5098,93
март.18	175	168	11016,00	810,24	11163	14575,10	15385,34	4369,34
Апр..18	156	156	11016,00	717,60	11163	15182,40	15900,00	4884,00
Май 18	168	72	11978,30	942,13	11163	7654,63	8596,76	00
июн.18	144	43	3907,05	282,64	11163	5333,43	5616,07	1709,02
июл.18	173	173	11163,00	697,94	11163	17860,80	18558,74	7395,74
авг.18	151	151	11163,00	700,16	11163	17860,80	18560,96	7397,96
Итого	37948,16

Расчет истца, приложенный к иску, судом не принимается, поскольку произведен неверно, без учета неполной нормы, отработанного времени за март, май и июнь 2018 г.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.2 Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 44» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 4 числа следующего месяца и 19 числа текущего месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 5-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 6495, 38 руб., исходя из расчета: за январь 2018 г. – 1584,73 руб., за февраль 2018 г. – 1067,04 руб., за март 2018 г. – 842,99 руб., за апрель 2018 г. – 871,47 руб., за июнь 2018 г. - 254,56 руб., за июль 2018 г. – 994,36 руб., за август 2018 - 880,23 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6495,38 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 26.04.2019 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Д/с № 44» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 44» в пользу истца подлежит взысканию: 37948, 16 руб. (недоначисленная заработная плата) + 6495, 38 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 45 443, 54 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1833,31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусляковой Н. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Гусляковой Н. Д. задолженность по заработной плате в размере 37 948 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6495 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 45 443 (сорок пять тысяч четыреста сорок три) рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня