Решение от 04.08.2023 по делу № 8Г-13539/2023 [88-14428/2023] от 08.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14428/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      4 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Тиграна Георгиевича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 42RS0007-01-2016-003383-72 по иску Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Игнатьева Никиты Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Тиграна Георгиевича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г.

установил:

ИП Мирзаханян Т.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Игнатьева Н.С., к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «Картель» о защите прав потребителя, и взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» 8 816 844,08 руб., ссылаясь на то, что решение суда предполагает обязательное, добровольное исполнение, а должник исполнил его принудительно, не в полном объеме, 26.10.2020 в части 35 411 400 рублей, следовательно, заявитель имеет право на индексацию.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2023 г. заявление ИП Мирзаханяна Т.Г. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ИП Мирзаханяна Т.Г. 289 204,85 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление ИП Мирзаханяна Т.Г. удовлетворено частично.

Взыскана с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ИП Мирзаханяна Т.Г. индексация в размере 2 724 912,78 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    В кассационной жалобе ИП Мирзаханян Т.Г. просит апелляционное определение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции при расчете индексации допустил ошибку, а именно, не учел отрицательные значения индекса потребительских цен, что привело к изменению суммы, подлежащей выплате взыскателю. Полагает, что за период с 02.07.2017 по 26.10.2020 сумма индексации составит 3 663 278,65 руб.

    Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2017 г. исковые требования КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Игнатьева Н.С., к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «Картель» о защите прав потребителя удовлетворены в части.

    В связи с отказом Игнатьева Н.С. от исполнения договора купли-продажи автомобиля взысканы с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в его пользу покупная стоимость транспортного средства в размере 1 004 500 рублей; в возмещение убытков 402 500 рублей; неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 21.11.2016 по 07.02.2017 - 40 000 рублей; неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 21.11.2016 по 07.02.2017 - 15 000 рублей; компенсация морального вреда 15 000 рублей. Начислены и взысканы с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу Игнатьева Н.С. неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, неустойка за нарушение срока возмещения убытков - каждый вид неустойки, исходя из размера неустойки в один процент от стоимости товара в сумме 1 415 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2017 по день фактического исполнения соответствующего обязательства (возврата покупной цены, возмещения убытков). На Игнатьева Н.С. возложена обязанность возвратить импортеру ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» автомобиль NISSAN JUKE, VIN модель двигателя , 2011 года выпуска, объем двигателя 1,6 л, код комплектации SE+SPORT, цвет кузова белый. Взыскан с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 738 500 рублей, из которых 369 250 рублей в пользу Игнатьева Н.С., 369 250 рублей в пользу КРОО ОЗПП «Регион Защита». Взыскана с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» государственная пошлина в доход бюджета в размере 15 810 рублей. КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Игнатьева Н.С., в удовлетворении остальной части иска к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «Картель» о защите прав потребителя отказано.

    Решение суда вступило в законную силу 31.10.2017.

    Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.05.2020 произведена процессуальная замена взыскателя с КРОО ОЗПП «Регион Защита» на его правопреемника ИП Мирзаханяна Т.Г. по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2017 по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

    ИП Мирзаханян Т.Г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

    Частично удовлетворяя заявление ИП Мирзаханяна Т.Г. об индексации денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2017, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что своевременное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных взыскателю денежных сумм привело к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем индексация взысканных судом денежных сумм должна быть произведена по росту индекса потребительских цен в Российской Федерации.

    Не согласившись с представленным заявителем расчетом, суд первой инстанции взыскал с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ИП Мирзаханяна Т.Г. 289 204,85 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

    Оснований для применения при расчете индексов потребительских цен по субъекту Российской Федерации судом не установлено.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, указал, что суд первой инстанции правомерно применил индексы потребительских цен (ИПЦ) не по субъекту Российской Федерации, а по Российской Федерации.

    Однако суд второй инстанции не согласился с изложенным в оспариваемом определении суда первой инстанции расчетом суммы индексации, поскольку судом в этом расчете не учтены суммы неустоек, взысканных судебным решением с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу Игнатьева Н.С., за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, за нарушение срока возмещения убытков - каждый вид неустойки, исходя из размера неустойки в один процент от стоимости товара в сумме 1 415 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2017 по день фактического исполнения соответствующего обязательства (возврата покупной цены, возмещения убытков). Эти две неустойки в сумме составляют 28 300 руб. в день и начисляются с 08.02.2017 по день фактического исполнения соответствующего обязательства.

    С расчетом, представленным заявителем, суд апелляционной инстанции также не согласился, указав, что этим расчетом индексации произведена капитализация сумм (индексация посчитана по сложным процентам путем ежемесячного добавления суммы индексации к сумме долга и дальнейшей индексации этого суммарного долга), что противоречит положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда.

    Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.03.2008 № 74-Г08-11, произвел расчет сумм индексации и определил ко взысканию с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ИП Мирзаханяна Т.Г. индексацию в размере 2 724 912,78 руб.

    Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

    Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и Е.И. Семеновой", от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

    Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

    Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

    При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции при расчете не учел отрицательные значения индекса потребительских цен, что привело к изменению суммы, подлежащей выплате взыскателю, не являются основанием для отмены по существу верного судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании приведенных правовых норм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет индексации, произведенный судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признает верным, соответствующим требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-13539/2023 [88-14428/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Мирзаханян Тигран Георгиевич
Ответчики
ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг рус"
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Дмитриева О.С.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
04.08.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
04.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее