Решение от 05.08.2021 по делу № 5-1694/2021 от 15.06.2021

Дело № 5-1694/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена: 05 августа 2021 года,

Мотивированное изготовлено: 09 августа 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Пшеничная Т.С., при секретаре Флоринцеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, 42-15) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН №, фактическое местонахождение (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2021 года, прокуратурой Калининского района города Челябинска по обращению работника была проведена проверка требования законодательства о труде в ООО «ЧОМЗ» по вопросу нарушения условий труда работников. В ходе проведения проверки требовалось дать оценку состояния условий труда на рабочих местах. 04 июня 2021 года совместно с государственным инспектором труда Хижняк В.Ю. осуществлён выезд по месту фактического нахождения ООО «ЧОМЗ» для проведения проверки условий труда на рабочих местах. В нарушение указанных требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», директором Гусевым А.А. было отказано в допуске на территорию ООО «ЧОМЗ», где осуществляют свою трудовую деятельность работники. В соответствии с пунктом 8.1 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором. Полномочия единоличного исполнительного органа переданы директору Гусеву А.А. Таким образом общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным Законом.

Представитель ООО «ЧОМЗ» - Нестеренко Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, о том, что доступ был предоставлен.

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Носиковская Е.И. в судебном заседании пояснила, что ей не удалось проверить условия труда работников.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за исполнением законов.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что 04 июня 2021 года ООО «ЧОМЗ» умышленно не был обеспечен доступ на территорию завода представителя прокуратуры калининского района г,Челябинска, являющийся предметом проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению Портнова В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «ЧОМЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 года поступило обращение Портнова В.А. о необходимости провести проверку на предприятии ООО «Челябинский опытный механический завод» улица (адрес) на отсутствие вытяжки над машинами термической резки, сварки, также на газовых промышленных воздухонагревателях обрезаны трубы отвода продуктов сгорания в атмосферу, и выведены в производственные помещения.

Из письма заместители руководителя Ростехнадзора от 19 марта 2021 года следует, что в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило обращение ФИО по вопросу нарушения условий труда на предприятии. Опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия» расположенный по адресу (адрес) об эксплуатации которого указано в обращении ФИО не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, класса опасности указанному объекту эксплуатирующей организации не присвоен. Из представленной информации достоверно не установлено, что на указанном предприятии имеется опасный производственный объект. Оперативно-розыскные функции в полномочия органов Ростехнадзора не входят. Основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены статьей 10 Федерального номер 294-ФЗ. Поскольку в обращении ФИО не указаны факта причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, основания для проведения проверки отсутствуют.

26 апреля 2021 года в прокуратуру Калининского района направлено письмо, согласно которому указано о необходимости рассмотрения вопроса привлечение к проверке специалистов Уральского управления Ростехнадзора, государственной инспекции труда в Челябинской области ввиду поступления обращения Портнова В.А.

31 мая 2021 года заместителем прокурора Калининского района г.Челябинска принято решение о проведении проверки в ООО «ЧОМЗ» по адресу: (адрес), для соблюдения трудового законодательства, регулирующего вопросы условий труда работников ООО «ЧОМЗ» на основании обращения №, срок проверки с 31 мая 2021 года по 10 июня 2021 года. С данным решением директор ООО «ЧОМЗ» ознакомлен 04 июня 2021 года в 15:22.

Согласно рапорта помощника прокурора Калининского района города Челябинска в ходе проведения выездной проверки установить факт нарушения условий труда работников ООО «ЧОМЗ» не представилось возможным, так как юрист ООО ЧМЗ Нестеренко Е.В. и директор воспрепятствовали проведению проверки условий труда работников. В течение часа не пускали на территорию предприятия, не представили затребованные в ходе проверки документы. Отказались показать рабочие места. Некорректно высказались в адрес помощника прокурора и государственного инспектора труда. Ввиду отсутствия возможности проведения проверки, доводы обращения ФИО. не проведены в нужной мере.

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании следует, что ранее арендовались склады и столярная мастерская. Имеется уведомление о расторжении договора, объяснения, просьба заключить новый договор. ФИО не мог знать, где существуют площадки в 2021 году. Портнов был слесарем по ремонту и обслуживанию оборудования, все подрядные предприятия находились в промышленной зоне Челябинска, оборудование не находилось в собственности привлекаемого лица. Помещения не относились к собственности привлекаемого лица. Имеется разъяснения бывшего арендодателя, с 07 декабря им поступило уведомление о расторжении договора аренды и с января 2021 года заключен договор аренды нежилого помещения, арендатор пользуется только 2 этажами корпуса, с 2018 по 2021 год арендовал 2 склада и столярный цех, на производственной базе имеется 19 объектов, находящихся в их собственности с 2014 года. Имеется видео с камер видеонаблюдения, из которого видно, что он подписал решение о проведении проверки, сотрудники прокуратуры поднялись к нему. Сотрудники были допущены на территорию завода, существует презумпция невиновности. В материалах дела не имеется доказательств тому, что препятствовали проверке. Не могли пускать представителей прокуратуры на территорию чужого предприятия. С 2020 года были финансовые затруднения, берут заказы подрядных организаций по тендерам, размещают заказы у предприятий, как собственники их перепродаем. Штат сотрудников снизился, имеются подрядные договора с фирмами. Есть официальные сотрудники, есть подрядные. Где находится производство огнематериалов представитель не знает. Штат предприятия – коммерческий отдел, договорной отдел, юридический отдел, секретарь, бухгалтерия, отдел снабжения, конструктора.

Из пояснений прокуратуры следует, что в Прокуратуру Калининского района города Челябинска поступило поручение о проверке с привлечением специальной государственной инспекции труда. Нужны были специалисты инспекции труда. Специалист был выделен, была проведена проверка, в заявлении был указан именно этот адрес, зашли в помещение, где находится служба охраны. Представитель обещал согласовать, далее вышла юрист, в проверке было отказано. В течении 1,5 часов не пускали на территорию, пришла юрист и сказала – мы вас пустим в административное здание, если у вас нет на территории производства – предоставьте доказательства, проведите нас. Свяжитесь с арендодателем, всё предлагалось, было сказано, что арендодатель проживает в другом городе. Было возбуждено административное дело. В прокуратуре Калининского района города Челябинска работает 2 года, ранее на этот адрес выходила, не пускали на территорию, ранее, была точно такая же ситуация, прибегали к помощи отдела полиции, только с помощью полиции получалось зайти на территорию. Не увидели условия труда. Необходимо было удостовериться, что по этому адресу производство отсутствует.

Вина ООО «ЧОМЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных вышеуказанных доказательств.

Таким образом, совершенное ООО «ЧОМЗ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статью 17.7 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

Из принятого решения от 31 мая 2021 года заместителем прокурора Калининского района г.Челябинска следует, необходима проверка в ООО «ЧОМЗ» по адресу: город (адрес), для соблюдения трудового законодательства, регулирующего вопросы условий труда работников ООО «ЧОМЗ». Однако работником прокуратуры так и не удалось проверить условия труда работников ООО «ЧОМЗ», несмотря на то, что ей был предоставлен доступ в кабинет директора ООО «ЧОМЗ».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «ЧОМЗ» предприняло все возможные меры для выполнения требований прокурора, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину ООО «ЧОМЗ» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия по ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «ЧОМЗ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб., поскольку по мнению суда с учетом обстоятельства настоящего дела, данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 04692003370) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░ ░/░░░░ 40101810400000010801, ░░░ 047501001, ░░░024 1 16 01203 01 9000 140 ░░░░░ 75701000, ░░░ 7451207956, ░░░ 745101001, ░░░ 0.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░