Решение по делу № 12-29/2022 от 08.04.2022

Дело № 12–29/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка. 12 мая 2022 года

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобачева А.С.,

должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда     жалобу Лобачева Андрея Сергеевича <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. Москва, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.03.2022 года Лобачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что в здание Чернушинского районного суда Пермского края 17 февраля 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский, 6, прибыл Лобачев А.С., при прохождении пропускного режима Лобачев А.С. находился без средств индивидуальной защиты (маски), на что судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>3 было предложено Лобачеву А.С. одеть средство индивидуальной защиты (маску), которую ему выдал, на что Лобачев А.С. выразил свое недовольство, начал вести себя неадекватно, после чего начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, Лобачев А.С. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении действий нарушающих, установленные в суде правила поведения.

Лобачеву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Лобачев А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что <ФИО>3 не подтвердил свои должностные полномочия, было нарушено право Лобачева А.С. на участие в судебном заседании, <ФИО>3 отказался предоставить Лобачеву сертификаты качества и безопасности на маску, предоставляемую Лобачеву А.С. Лобачев А.С. имеет заболевание, ношение медицинской маски может отразиться на здоровье Лобачева А.С. <ФИО>3 незаконно требовал прекратить видеозапись, производимую Лобачёвым А.С., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Лобачева А.С., Лобачеву не были разъяснены его права, считает, что понятые дали ложные показания.

Лобачев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО>4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Факт совершения Лобачевым А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022, который вопреки доводам автора жалобы составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Лобачев А.С. присутствовал при составлении протокола, отказался от его подписания и получения копии, что удостоверено подписями <ФИО>5 и <ФИО>6 Свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 были допрошены судом первой инстанции подтвердили, что Лобачев А.С. отказался от получения протокола, а протокол был составлен в присутствие Лобачева А.С. Доводы Лобачева А.С. о том, что отсутствует видеозапись составления протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления. Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствие Лобачева А.С. подтвердили должностное лицо <ФИО>3 и понятые, подписи которых имеются в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Лобачеву А.С. и получена им 26.02.2022 года.

Согласно просмотренной видеозаписи, 17.02.2022 в здание Чернушинского районного суда Пермского края зашел Лобачев А.С. Во время нахождения в здании суда Лобачев А.С. выражался нецензурной браню, отказался надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать порядок не реагировал.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Из подпункта "б" пункта 3 Правил следует, что граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», установлены дополнительные правила поведения для физических лиц, проживающих на территории Пермского края. В частности, п. 7.2 Указа предусматривает для физических лиц, находящихся на территории Пермского края, обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

При отсутствии индивидуальных средств защиты дыхательных путей участники процессов или иные граждане не могут быть допущены в помещение суда, в том числе и в залы судебных заседаний.

Доводы Лобачева А.С. о наличии у него астмы, и необоснованном ограничении в получении услуги судопроизводства, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения установленных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Общие суждения Лобачева А.С. в жалобе в части использовании средств индивидуальной защиты (маски), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лобачева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является его субъективным мнением, не основанным на нормах права.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Лобачеву А.С. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Лобачева А.С. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Лобачева Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Лобачева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья И.П. Белёв