Решение по делу № 33-1649/2016 от 26.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Д.

Дело№33-1649

Поступило 26.02.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 марта 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам <...> суда в составе:

председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,

судей Эрхетуевой О.М., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Архиповой Л.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2016 года о возврате искового заявления ООО «Эталон-С» о понуждении заключить договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив представленные материалы и доводы частной жалобы,

установила:

ООО «Эталон-С» обратился в суд с иском к жильцам многоквартирного дома по <...> о понуждении заключения договора на управление общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании убытков, судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016г. исковое заявление оставлено без движения в срок до ....

Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ городского суда от 01 февраля 2016г. года исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ....

В частной жалобе представитель ООО «Эталон-С» просит определение суда отменить. Свое несогласие мотивирует тем, что определение суда от ..., которым иск был оставлен без движения, ими был получен лишь ..., времени для исправления недостатков было явно недостаточно, тем самым истец был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

В силу ч3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО «Эталон-С», суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ....

Из материалов дела не усматривается, когда судом первой инстанции в адрес истца была направлена копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо почтовых уведомлений или расписок, номера реестра исходящей судебной корреспонденции.

Копия определения об оставлении иска по утверждению представителя истца получена лишь ....

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, у истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в срок, установленный судом или обжаловать определение суда об оставлении заявления без движения.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Желзнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2016г. о возврате искового заявления отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО «Эталон-С возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Тубденова Ж.В.

Судьи коллегии: Эрхетуева О.М.

Ихисеева М.В.