Решение по делу № 2-316/2022 (2-7237/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                    пл. Ленина, д. 5, г. о. Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной ФИО16 к Воротнюк ФИО17 о разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности,

    по встречному иску Воротнюк ФИО18 к Тютиной ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

Установил:

Тютина Т.А., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Воротнюк О.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ёё супруг Тютин ФИО20. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № стоимостью 5500000 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, стоимостью 3000000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №, стоимостью 2500000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1450000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на самоходную машину – снегоболотоход <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью 270000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 600000 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоходную машину «<данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 130000 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на лодку моторную «<данные изъяты>», год постройки - 2010, бортовой номер судна №, стоимостью 280000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 27000 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на самоходное шасси марки № года выпуска, № двигателя №, стоимостью 150000 руб.

    Общая стоимость наследственного имущества на момент оформления наследственных прав составляла 7253500 рублей.

    Наследниками по закону после смерти Тютина А.А., принявшими наследство в установленном законом порядке являются истец и Тютина Л.Н. (мать умершего).

Истец подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выделе её супружеской доли в составе наследственного имущества.

Дети наследодателя Тютина Д.А. и Преображенский С.А. отказались от своей доли в наследстве в пользу истицы, в связи с чем, она стала собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество (1/2 доля - супружеская доля, 3/8 доли - наследственная доля). Матери умершего - Тютиной Л.Н. - принадлежит 1/8 доли в спорном имуществе.

На основании договоров дарения, заключенных между Тютиной Л.Н. и Воротнюк О.А. (сестра умершего), последняя стала собственником следующего наследственного имущества:

1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № стоимостью 482969 руб. и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030120:15, площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 446887 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №, стоимостью 453346 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, общей стоимостью 2115893 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на самоходную машину – снегоболотоход №, регистрационный знак №, общей стоимостью 480797 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ Патриот, идентификационный номер № 2016 года выпуска, регистрационный знак №, общей стоимостью 783867 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на снегоходную машину «<данные изъяты> регистрационный знак № общей стоимостью 223100 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на лодку моторную «<данные изъяты>», год постройки - 2010, бортовой номер судна № общей стоимостью 339500 руб.;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, общей стоимостью 53350 руб.

Истец Тютина Т.А., заявив о своем преимущественном праве на предоставление ей в собственность в процессе раздела наследства определенного имущества, в качестве наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, просила произвести раздел наследственного имущества по предложенному ею варианту. Просит суд произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Тютина ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ год: признать за Тютиной ФИО22 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на:

жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

снегоболотоход №, регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а;

квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

снегоболотоход №, регистрационный знак №.

Признать за ответчиком Воротнюк ФИО23 право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на:

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №

снегоходную машину <данные изъяты>+», регистрационный знак №.

лодку моторную «<данные изъяты>», год постройки - 2010, бортовой номер судна №.

прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер № года выпуска, регистрационный знак №

Истребовать из незаконного владения Воротнюк ФИО24 в пользу Тютиной ФИО25:

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

снегоболотоход №, регистрационный знак №.

Взыскать с Тютиной ФИО26 в пользу Воротнюк ФИО27 483000 рублей в качестве компенсации несоразмерности получаемого имущества размеру наследственной доли.

Воротнюк О.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Тютиной Т.А. об определении порядка пользования имуществом.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 162,8 кв.м и земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Доля истца по встречному иску предоставляет ему право пользоваться помещениями общей площадью 20,35 кв.м и земельным участком площадью 250 кв.м. У ответчика есть право пользования помещениями жилом доме общей площадью 142,45 кв.м и земельным участком площадью 1750 кв.м.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО6 предложен следующий порядок пользования жилым домом:

ответчику по встречному иску Тютиной Т.А. передается в пользование часть жилого дома площадью всех частей здания 138,3 кв.м, в том числе общей площадью 138,3 кв.м (меньше на 4,15 кв.м ее идеальной доли), обозначенные на рис. 1-3 приложения желтым цветом, в следующем составе: подсобное № лит.А1, площадью 39,5 кв.м, котельная № лит. А1, площадью 8,0 кв.м, часть гостиной № лит. А, площадью 15,9 кв.м, кухня № лит. А, площадью 8,2 кв.м, коридор № лит.А, площадью 13,9 кв.м, санузел № лит.А, площадью 7,6 кв.м, холл № лит.А, площадью 24,3 кв.м, жилая № лит.А, площадью 11,9 кв.м. Жилая № лит.А, площадью 9 кв.м.

истцу по встречному иску Воротнюк О.А. передается в пользование часть жилого дома площадью всех частей здания 32,2 кв.м, в том числе общей площадью 24,5 кв.м. (больше на 4,15 кв.м её идеальной доли), обозначенные на рис. 1-3 приложения зеленым цветом, в следующем составе: прихожая № лит.а, площадью 7,7 кв.м, коридор № лит.А, площадью 11,9 кв.м, часть гостиной № лит.А, площадью 9,3 кв.м, санузел № лит.А, площадью 3,3 кв.м.

Для определения указанного порядка пользования жилым домом потребуется установить перегородку, разделяющую гостиную № на две части, одна из которых площадью 15,9 кв.м передается в пользование ответчика Тютиной Т.А., другая, площадью 9,3 кв.м. передается в пользование истцу Воротнюк О.А., стоимость работ по установке перегородки составляет 18 404 руб.

Таким образом, предложенный экспертом порядок пользования жилым домом позволяет образовать изолированное помещение для истца и ответчика с отдельным входом и санузлом, не предполагает существенных затрат на переоборудование дома и приближен к идеальным долям сторон.

Одновременно в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО7, с учётом предложенного экспертом ФИО6 вариантом определения порядка пользования жилым домом, предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, при котором в пользование истцу по встречному иску Воротнюк О.А. выделяется земельный участок площадью 250 кв.м, в пользование ответчику Тютиной Т.А. выделяется земельный участок площадью 1750 кв.м. Истец по встречному иску Воротнюк О.А. просит суд:

определить порядок пользования жилым домом площадью 162,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, определенному экспертом ФИО6, следующим образом:

Тютиной Т.А. передать в пользование часть жилого дома площадью всех частей здания 138,3 кв.м, в том числе общей площадью 138,3 кв.м (меньше на 4,15 кв.м ее идеальной доли), обозначенные на рис. 1-3 приложения желтым цветом, в следующем составе: подсобное № лит.А1, площадью 39,5 кв.м, котельная № лит. А1, площадью 8,0 кв.м, часть гостиной № лит. А, площадью 15,9 кв.м, кухня № лит. А, площадью 8,2 кв.м, коридор № лит.А, площадью 13,9 кв.м, санузел № лит.А, площадью 7,6 кв.м, холл № лит.А, площадью 24,3 кв.м, жилая № лит.А, площадью 11,9 кв.м. Жилая № лит.А, площадью 9 кв.м.

Воротнюк О.А. передать в пользование часть жилого дома площадью всех частей здания 32,2 кв.м, в том числе общей площадью 24,5 кв.м. (больше на 4,15 кв.м её идеальной доли), обозначенные на рис. 1-3 приложения зеленым цветом, в следующем составе: прихожая № лит.а, площадью 7,7 кв.м, коридор № лит.А, площадью 11,9 кв.м, часть гостиной № лит.А, площадью 9,3 кв.м, санузел № лит.А, площадью 3,3 кв.м;

расходы по установке перегородки, разделяющей гостиную № на две части, одна из которых площадью 15,9 кв.м передается в пользование Тютиной Т.А., другая, площадью 9,3 кв.м. передается в пользование Воротнюк О.А., возложить на стороны соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом: на Тютину Т.А. - в размере 7/8 долей, на Воротнюк О.А. - в размере 1/8 доли.

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту, определенном в заключении эксперта ФИО7, при котором в пользование Воротнюк О.А. выделяется земельный участок площадью 250 кв.м, в пользование Тютиной Т.А. выделяется земельный участок площадью 1750 кв.м, с приложением каталога координат по каждому земельному участку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Тютиной Т.А. к Тютиной Л.Н. о разделе наследственного имущества - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> а также самоходного шасси марки № года выпуска, двигатель № выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Тютина Т.А. и её представитель Новак Д.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Воротнюк О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, её представитель Ларин П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что раздел спорного наследственного имущества по правилам ст. 1165-1170 ГК РФ невозможен, поскольку Воротнюк О.А. не является наследником к имуществу умершего Тютина А.А. Не согласен с предложенным истицей вариантом раздела имущества. Не возражает против выплаты Воротнюк О.А. денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей     долевой собственности на квартиру, автомобиль <данные изъяты> и снегоболотоход №. На выплату компенсации за остальные виды имущества ответчица не согласна. Полагает, что законом не предусмотрена замена одного имущества на другое при отсутствии согласия собственника этого имущества. Просил в удовлетворении иска в той части предложенного истцом варианта раздела наследственного имущества, по которому ответчицей представлены возражения, - отказать.

Третьи лица Преображенский С.А., Тютина Д.А., Тютина Л.Н., ГСК "Нива" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тютин ФИО28. Завещания умершего в материалы дела не представлено.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: истец Тютина Т.А. (супруга умершего), ответчица Тютина Л.Н. (мать умершего), третье лицо Тютина Д.А. (дочь умершего), третье лицо Преображенский С.А. (сын умершего).

По заявлению наследников нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 было заведено наследственное дело №.

Дети умершего Тютина Д.А., Преображенский С.А. отказались от причитающейся ими доли в наследстве в пользу истицы Тютиной Т.А.

При этом истец Тютина Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила выделить её супружескую долю в совместно нажитом в период брака с наследодателем Тютиным А.А. имуществе, в соответствии со ст. 39 СК РФ считать размер её супружеской доли равным 1/2 доле и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество.

В браке с наследодателем истица Тютина Т.А. состояла с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО9 на имя Тютиной Т.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующее имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на самоходную машину – снегоболотоход <данные изъяты> регистрационный знак №

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоходную машину <данные изъяты> регистрационный знак №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на лодку моторную <данные изъяты> год постройки - 2010, бортовой номер судна №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на самоходное шасси марки <данные изъяты> выпуска, № двигателя №

На оставшиеся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество были выданы свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следующим наследникам:

на 3/4 доли наследственного имущества - супруге умершего Тютиной Т.А. (в том числе виду отказа от наследства в её пользу наследников Тютиной Д.А., Преображенского С.А.);

на 1/4 доли наследственного имущества - матери умершего - Тютиной Л.Н.

Таким образом, доли наследников в спорном имуществе распределились следующим образом: у истицы Тютиной Л.Н. - 7/8 долей, в том числе: 1/2 (супружеская доля)+ 3/8 (наследственная доля), у ответчицы Л.Н. - 1/8 доля.

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Тютина Л.Н. произвела отчуждение принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества в пользу Воротнюк О.А.

Истец Тютина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как собственником 1/8 доли в спорном имуществе стала Воротнюк О.А.

Суд, оценивая доводы ответчика по первоначальному иску о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения статей 1165-1170 ГК РФ, поскольку ответчица Воротнюк О.А. наследницей спорного имущества не является, в то время как вышеуказанные нормы закона применимы в случае возникновения спора о разделе наследственного имущества между наследниками, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что соответствующие исковые требования заявлены наследницей Тютиной Т.А. в пределах трехгодичного срока со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что у истицы по первоначальному иску Тютиной Т.А., которая является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, сохраняется возможность заявить о своем преимущественном праве на предоставление ей в собственность в процессе раздела наследства указанного имущества, с выплатой иным наследникам или правопреемникам указанных наследников денежной компенсации за несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, размеру его наследственной доли.

Иное имущество, в отношении которого наследником, обладающим преимущественным правом на получение определенного имущества в счёт своей наследственной доли, не заявлено требование об оставлении имущества за собой, подлежит разделу на общих основаниях, предусмотренных ст. 252 ГК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для целей установления рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная оценочная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО6 (в части проведения оценочной и строительно-технической экспертизы), ФИО7 (в части проведения землеустроительной экспертизы).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения эксперта ФИО6, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 842 177 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м составляет 4 917 600 рублей; рыночная стоимость жилого дома площадью 162,8 кв. м, кадастровый № составляет 5 314 647 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО6, рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома площадью 162,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 482969 рублей.

Рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 446887 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №, составляет 4 988 678 рублей.

Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №, составляет 453346 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 2115893 рубля.

Рыночная стоимость снегоболотохода <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 480797 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 783867 рублей.

Рыночная стоимость снегоходной машины <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 223100 рублей.

Рыночная стоимость лодки моторной <данные изъяты>, год постройки - 2010, бортовой номер судна <данные изъяты>, составляет 339500 рублей.

Рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак № составляет 53350 рублей.

Рыночная стоимость самоходного шасси марки № года выпуска, № двигателя №) составляет 145500 рублей.

Согласно архитектурным, техническим и объемно-планировочным решениям, а также с учётом площадей, приходящихся на доли сторон (142,45 кв.м с одной стороны и 20,35 кв.м с другой стороны), невозможно произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, в результате которого будут образованы либо отдельные жилые дома, либо изолированные блоки, отвечающие требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

В связи с тем, что эксперт пришёл к выводу о невозможности с технической точки зрения раздела жилого дома с кадастровым номером №, им предложен вариант определения порядка пользования жилым домом.

В связи с тем, что раздел жилого дома с кадастровым номером № в натуре между собственниками является невозможным с технической точки зрения, экспертом ФИО7 сделан вывод о том, что разделить земельный участок с кадастровым номером № в натуре между собственниками также технически невозможно.

Суд соглашается с указанным выводом эксперта, поскольку процедура межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учёт как самостоятельных объектов права до момента раздела жилого дома, расположенного на указанных земельных участках, противоречит законодательству РФ, поскольку до момента раздела жилого дома земельный участок при домовладении считается находящимся в общей долевой собственности совладельцев жилого дома. В противном случае нарушается установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Таким образом, поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на него в собственность Воротнюк О.А. должен быть выделен земельный участок площадью 250 кв.м, что меньше предельного минимального размера земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, указанный земельный участок является неделимым.

Экспертом ФИО7 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются неделимыми с технической точки зрения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что все имущество, составляющее предмет спора, приобретено в период брака наследодателя Тютина А.А. и истца Тютиной Т.А., в связи с чем, истец является наследником, обладающим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре.

Истец по первоначальному иску Тютина Т.А. заявила о своем преимущественном праве на передачу ей следующих объектов недвижимого имущества:

жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

снегоболотоход №, регистрационный знак №

Представитель ответчика Воротнюк О.А. в судебном заседании не возражал против передачи истцу указанного имущества и взыскания с истца в пользу ответчицы денежной компенсации 1/8 доли рыночной стоимости указанного имущества, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Между тем, суд приходит к выводу, что с учётом вышеизложенных норм законодательства РФ, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, исковые требования в части передачи в собственность Тютиной Т.А. жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку истец, будучи наследницей после смерти Тютина А.А., заявила о своем преимущественном праве на оставление за собой указанных объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), являющихся неделимыми вещами, одновременно выразила своё согласие на выплату ответчице Воротнюк О.А. денежной компенсации 1/8 доли рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, предоставив при этом в материалы дела доказательства внесения на депозитный счет суда денежной суммы в размере 483000 рублей, которая соответствует рыночной стоимости 1/8 доли жилого дома, являющегося предметом спора.

При этом судом принимается во внимание, что для истца Тютиной Т.А. и ее совместных с наследодателем детей указанный жилой дом является постоянным местом жительства (зарегистрированы по указанному адресу), в то время как ответчица Воротнюк О.А. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания (по адресу: <адрес>) и, по мнению суда, не имеет существенного интереса в использовании указанного жилого дома. Доля Воротнюк О.А. не является значительной и не может быть реально выделена в натуре. Отношения между членами семей истца и ответчика с учетом имеющегося спора нельзя определить как неконфликтные.

В судебном заседании представитель Воротнюк О.А. пояснил, что ответчик по основному иску желает использовать дом и земельный участок как дачу, недалеко от спорного жилого дома проживает ее с наследодателем мать - Тютина Л.Н.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Тютиной Т.А. и умершего Тютина А.А., в указанном доме зарегистрированы дети истца по основному иску, в то время как Воротнюк О.А. проживает в своей семье в г. Краснознаменск и семейные отношения с Тютиной Т.А. и ее детьми не поддерживает, учитывая соизмеримость ее интереса с теми неудобствами, которые причинит определение порядка пользования домом и земельным участком членам семьи умершего, исковые требования Тютиной Т.А. в части признания за ней права собственности на вышеуказанное имущество, с выплатой в пользу Воротнюк О.А. денежной компенсации, подлежат удовлетворению. На обстоятельства нуждаемости в жилом помещении в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности (и иные, указанные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") ответчик Воротнюк О.А. не ссылалась.

Общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Тютиной Т.А. в пользу Воротнюк О.А., составляет 1 707 789 рублей, в том числе: за 1/8 доли жилого дома площадью 162,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - 482 969 рублей, за 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - 446 887 рублей, за 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №, - 454 346 рублей, за 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, - 264486 625 рублей, за 1/8 долю снегоболотохода №, регистрационный знак №, - 60 100 рублей.

Первоначальные исковые требования о передаче в собственность Воротнюк О.А. иного имущества (автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, снегоходной машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, лодки моторной «<данные изъяты>», год постройки - 2010, бортовой номер судна №, прицепа к легковому автомобилю, идентификационный номер № 2009 года выпуска, регистрационный знак №, для целей зачёта стоимости указанного имущества в счёт денежной компенсации, подлежащей взысканию с Тютиной Т.А. в пользу Воротнюк О.А., удовлетворению не подлежат, поскольку Тютина Т.А. не заявила о своем преимущественном праве на оставление за собой в счёт своей наследственной доли вышеуказанного имущества, в связи с чем, не может заявлять требований о передаче этого имущества ответчице, которая не входит в круг наследников по закону после смерти Тютина А.А. и не выразила своего согласия на приобретение в собственность указанного имущества.

Кроме того, судом принимается во внимание, что местонахождение указанных транспортных средств в ходе судебного разбирательства не установлено; каждая из сторон заявила о том, что данное имущество в их владении и пользовании отсутствует; в передаче указанного имущества в их личную собственность никто из сторон не заинтересован.

С учётом изложенных обстоятельств, при отказе наследника Тютиной Т.А. от осуществления своего преимущественного права в отношении указанных объектов движимого имущества, возможность их раздела по правилам статей 1165-1170 ГК РФ исключается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тютиной Т.А. в указанной части, а также в части истребовании из незаконного владения Воротнюк О.А. автомобиля <данные изъяты>, снегоболотохода №, поскольку факт нахождения указанного имущества у ответчика никакими доказательствами по делу не подтвержден.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку объекты недвижимого имущества, об определении порядка пользования которыми заявлен встречный иск, переданы в собственность Тютиной Т.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тютиной ФИО29 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 613, 84 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютиной ФИО30 – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, принадлежащего Тютиной ФИО31 и Воротнюк ФИО32 следующим образом.

Признать за истцом, Тютиной ФИО33, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а;

- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

- снегоболотоход <данные изъяты>, регистрационный знак №

Прекратить право собственности ответчика, ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом площадью 162,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а;

- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

- снегоболотоход <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Взыскать с Тютиной ФИО34 в пользу Воротнюк ФИО35 компенсацию стоимости 1/8 доли ФИО1 в жилом доме площадью 162,8 кв. м, кадастровый № стоимостью 482 969 рублей, в земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 446 887 рублей, в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м, кадастровый № стоимостью 454 346 рублей, за 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № - в размере 264486 625 рублей, 1/8 долю снегоболотохода №, регистрационный знак № - в размере 60 100 рублей, а всего 1 707 789 рублей, часть из которой подлежит выплате с депозита суда в пользу Воротнюк ФИО36 в размере 483 000 рублей после вступления решения суда в законную силу.

Оставшаяся к выплате сумма в размере 1224 879 рублей подлежит выплате в пользу Воротнюк ФИО37 в порядке, установленном для исполнения судебных решений, предусмотренном ГПК РФ.

В удовлетворении иска о разделе имущества путем признания за ответчиком Воротнюк ФИО38 права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №.

- снегоходную машину <данные изъяты> регистрационный знак №

- лодку моторную <данные изъяты> год постройки - 2010, бортовой номер судна №.

- прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №

истребовании из незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №; снегоболотоход №, регистрационный знак № – отказать.

Взыскать с Тютиной ФИО39 в местный бюджет госпошлину в размере 7 613, 84 рубля.

В удовлетворении встречного иска Воротнюк ФИО40 к Тютиной ФИО41 об определении порядка пользования имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                    Т.А. Малинычева.