Решение по делу № 2-800/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-800/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Шадриной Е.В. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор обратилась в суд с иском в интересах Шадриной Е.В. и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу истца Шадриной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Шадрина Е.В. в период с <дата> по <дата> являлась работником ЗАО «Серпуховский кирпичный завод». Согласно решению суда от 18.09.2010г., с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Шадриной Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена. Таким образом, с 18.09.2010г. ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан выплатить истцу проценты, которые составляют сумму в размере <данные изъяты>.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Истец Шадрина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шадриной Е.В. и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора, проверив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3446/2010, суд находит иск Серпуховского городского прокурора, заявленный в интересах Шадриной Е.В., подлежащим удовлетворению.

Установлено, что <дата> Шадрина Е.В. принята на работу в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» на должность <данные изъяты> (копия приказа о приеме на работу– л.д.9), <дата> уволена по собственному желанию (копия приказа об увольнении – л.д.8).

Решением Серпуховского городского суда от 18.09.2010г. с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Шадриной Е.В. взыскана задолженность по выплате пособия в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего <данные изъяты> (л.д.12-13 дело № 2-3446/2010).

Согласно справке Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО взыскателем Шадриной Е.В. на исполнение был предъявлен исполнительный лист от 09.11.2010г. о взыскании с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» заработной платы в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием на депозитном счете СМО по ИОВИП УФССП по МО денежных средств перечисления не производились (л.д.37-38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» имеет основной государственный регистрационный номер <данные изъяты> и является действующим юридическим лицом (л.д.10-17).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010г. по 10.02.2012г., суд с ним согласился, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд находит требования Серпуховского городского прокурора в интересах Шадриной Е.В. о взыскания с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серпуховского городского прокурора в интересах Шадриной Е.В. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Шадриной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010г. по 10.02.2012г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: