Решение по делу № 2-2833/2023 от 10.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2833/2023 (43RS0002-01-2023-000774-96)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева В.А. к Пантелевой Н.В. о признании права собственности на здание гаража, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачев В.А. обратился в суд с иском к Пантелеевой Н.В. об оспаривании сделки по регистрации права собственности, о признании права собственности на здание гаража.

В обоснование иска указал, что 02.04.1997г. приобрел по договору купли- продажи гараж <данные изъяты>. На основании справки ГК «Автомобилист-30» от 20.08.2010г. он являлся членом кооператива. С даты покупки гаража он исправно оплачивал налоговые платежи. 28.12.2022г. он обнаружил, что гаражом пользуется ответчик, которая зарегистрировала право собственности на гараж. Он гараж не продавал, не дарил и в залог не передавал.

Считает сделку по регистрации права собственности на гараж за Пантелеевой Н.В. незаконной, поскольку она не является владельцем гаража, на протяжении 25 лет он является владельцем гаража. В регистрации права собственности на гараж <данные изъяты> ему было отказано в Росреестре, поскольку у гаража иной собственник.

Просит суд признать право собственности на гараж <данные изъяты>. Признать сделку по регистрации права собственности на гараж <данные изъяты> на имя Пантелеевой Н.В. недействительной.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд признать за истцом право собственности на гараж <данные изъяты>. Признать право собственности Пантелеевой Н.В. на гараж <данные изъяты> отсутствующим. (л.д.80-81)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Автомобилист-30», Верещагина И.Л.

В судебное заседание истец Рогачев В.А., не явился, извещен.

Представитель истца Салтыков В.Л. в ходе рассмотрения дела уточненные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик Пантелеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором указала, что истец самоустранился от бремени содержания спорного гаража, уклонялся от внесения платежей и взносов в кооператив. Ответчик внесла за истца взносы за 11 лет, выполнила ремонт спорного гаража, использует его по назначению, гараж оформлен в ее собственность на основании справки гаражного кооператива. Просит суд в иске отказать, поскольку истец длительное время не следит за гаражом, не содержал его, допустил бесхозное разрушение гаража.

Представитель третьего лица ГК « Автомобилист-30» Сбоев С.П. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в ходе рассмотрения дела пояснил, что является председателем ГК « Автомобилист-30». Рогачев В.А. являлся собственником гаража <данные изъяты>, согласно спискам членов кооператива. Справку Пантелеевой Н.В. выдали по ее просьбе, поскольку она уплатила членские взносы. Справка на старом бланке. Как зарегистрировала справку Пантелеева Н.В.в регистрирующем органе ему не известно.

    В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представили письменный отзыв в котором указали, что право собственности на здание гаража <данные изъяты> зарегистрировано за Пантелеевой Н.В. на основании справки кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-30» от 22.10.2022, выданной председателем кооператива Вепревым В.И., казначеем Сбоевым С.П., согласно которой Пантелеева Н.В. является членом ГК «Автомобилист-30» с 22.10.2011, и ей принадлежит гараж <данные изъяты>, паевые взносы внесены Пантелеевой Н.В. полностью. Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 22.09.1993 гараж <данные изъяты> принадлежал С., рядом карандашом указана фамилия – Рогачев. Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 13.02.2006 по гаражу <данные изъяты> фамилия правообладателя не значится.

    Третье лицо Верещагина И.Л. не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором, указала, что полностью поддерживают позицию ответчика, просит суд в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.1997 между С. Т.М. (продавец) и Рогачевым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража <данные изъяты> (л.д.15) Договор удостоверен нотариусом Шишовой О.Г.

20.08.2010 Рогачеву В.А. выдана справка ГК «Автомобилист-30», о том, что с 02.04.1997 он является членом кооператива «Автомобилист-30» и ему по праву собственности принадлежит гараж <данные изъяты>, что также подтверждается билетом <данные изъяты> члена кооператива по строительству и эксплуатации гаражей, выданным Администрацией Октябрьского района г.Кирова 08.04.1997г. (л.д.13,14)

Истец ежегодно оплачивает налог на имущество. (л.д.18-22).

Рогачев В.А. обратился в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на гаражный бокс, однако, получил уведомление от 25.01.2023 о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что в ЕГРН 31.10.2022 право собственности на данный объект зарегистрировано за другим лицом.

Согласно вспомогательной карточке органа технического учета и технической инвентаризации от 22.09.1993 гараж <данные изъяты> принадлежал С., рядом карандашом указана фамилия – ФИО15. (л.д. 94-95)

Как установлено в судебном заседании, право собственности Пантелеевой Н.В. на спорный гаражный бокс было зарегистрировано на основании справки от 22.10.2022, выданной председателем ГСК «Автомобилист-30» С. С.П., подписанная казначеем В. В.И.

Как пояснил в ходе расмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля В. В.И., он является казначеем ГСК «Автомобилист-30», собственником гаража <данные изъяты> был Рогачев В.А., заплатил в последний раз взносы за 2010 г., с 2011 г. взносы не платил. Справка Пантелеевой Н.В. была выдана когда она заплатила за Рогачева В.А. за все годы его долги. Выдал справку Пантелеевой Н.В., которая обозначает, что она заплатила все взносы за Рогачева - ежегодные платежи. Он спрашивал ответчика зачем платит, если гараж принадлежит Рогачеву А.В., ответчик сказала, что знает хозяина, договорится с ним. Собственником гаража фактически Пантелеева Н.В. не является.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оценив представленные доказательства в их в совокупности суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении у Рогачева В.А. права собственности на здание гаража <данные изъяты>.

Как установлено судом, истцом здание гаража было приобретено в 1997г. на основании договора купли- продажи, он был принят в члены кооператива в 1997г., право истца как владельца подтверждено справкой ГК « Автомобилист-30» от 20.08.2010г., членским билетом <данные изъяты> от 08.04.1997г.

Таким образом, в силу действующего законодательства право собственности у Рогачева В.А. возникло как у члена кооператива при полной оплате пая после предоставления гаража с 1997 года.

08 мая 2021г. протоколом №124 кооператива « Автомобилист-30» Рогачев В.А. был исключен из членов кооператива как не уплативший членские взносы и не участвующий в жизни кооператива.(л.д.121)

Вместе с тем, исключение из членов кооператива не является основанием для прекращения права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Право собственности на здание гаража <данные изъяты> зарегистрировано за Пантелеевой Н.В. 31.10.2022г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пантелеева Н.В. собственником здания гаража <данные изъяты> не является, справка о принадлежности ей указанного гаража выдана ошибочно, вместо справки об уплате членских взносов, что пояснил в судебном заседании свидетель В. В.И.

Доводы ответчика о том, что ею погашена задолженность истца за последние 11 лет по членским взносам, осуществлен ремонт гаража, спорный гараж находится в регулярном использовании, не влечет возникновения права собственности у Пантлеевой Н.В., поскольку она не является добросовестным приобретателем, не приобрела в законном порядке права на спорный гаражный бокс, не оплатила его стоимость. При этом ответчик не лишена права требования с истца понесенных ею убытков по оплате членских взносов и оплате строительных работ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение здания гаража <данные изъяты> в установленном законом порядке.

10 мая 2023г. ответчик заключила договор дарения с В. И.Л., согласно которого подарила спорный гараж В. И.Л.(л.д.202)

Договор дарения в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, право собственности В. И.Л. на спорный гараж не возникло.

Наличие регистрации права собственности на здание гаража за Пантелеевой Н.В., влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогачева В.А. к Пантелеевой Н.В. о признании права на здание гаража отсутствующим, признании права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пантелеевой Н.В., <данные изъяты>, в отношении здания гаража <данные изъяты>.

Признать за Рогачевым В.А., <данные изъяты>, право собственности на здание гаража <данные изъяты>

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Пантелеевой Н.В. на здание гаража <данные изъяты> и основанием для регистрации за Рогачевым В.А., <данные изъяты>, права собственности на здание гаража <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 16.08.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.