Решение по делу № 2-2916/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2916/2023

50RS0044-01-2023-003330-25

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием прокурора Киселкиной Г.Н.,

представителя истца по доверенности Федоровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Владислава Юрьевича к Карташовой Марине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Карташов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчика Карташову М.Н., утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по <адрес> снять с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирован по <адрес>, совместно с ним зарегистрирована его биологическая мать – Карташова М.Н.

Квартира не приватизирована и согласно выписке из ЕГРН собственником является Муниципальное образование «Городской округ Серпухов» Московской области.

Квартира в 1977 г. по решению Исполнительного Комитета Бутурлинского Сельского Совета Депутатов Трудящихся Серпуховского района была предоставлена дедушке истца - Л.

С 4 лет истец не проживал в спорной квартире.

В 2022 г. истец узнал, что по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам от судебных приставов.

По приезду, обнаружил, что спорная квартира находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует входная дверь. Со слов соседей Карташова М.Н. несколько лет в квартире не появлялась, ее место нахождение не известно.

В конце 2022 г. истец обратился с заявлением на розыск Карташовой М.Н., в результате проверки выяснилось, что ответчик проживает в <адрес>.

Истец взял на себя обязанности по содержанию квартиры, установил входную дверь.

Истец не препятствует ответчику проживать в квартире, однако ответчик своим правом не пользуется.

Истец полагает, что действия ответчика, такие как добровольный выезд из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения, отсутствие по месту регистрации и проживание по иному месту жительства, свидетельствуют о том, что ответчик отказалась от пользования спорной квартирой.

Истец Карташов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Федорова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик лишена родительских прав в отношении истца, в связи с чем последний не проживал в спорном жилом помещении, проживал с приемными родителями. Истец в настоящее время несет расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответчик Карташова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена по адресу регистрации и по фактическому проживанию, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", основным из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов, в том числе является, размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 14 названного закона, на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2916/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке, ответчик не была лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, ответчик в соответствии с вышеуказанными положениями закона, судом извещена надлежаще, при должной степени заботливости и внимательности, присущих при осуществлении гражданских прав, а также добросовестном пользовании принадлежащими им процессуальными правами, имела реальную возможность получить сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ООО "Добрый дом" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Федорову Л.М., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела на основании решения исполнительного комитета Бутурлинского сельского совета №6 от 25.02.1977 жилое помещение по <адрес> было предоставлено Л. и членам его семьи: жене – Н., дечери - М., сыну - Р. (л.д. 16,17).

В квартире по <адрес> зарегистрированы Карташов В.Ю. с 11.07.1996, Карташова М.Н. с 30.09.1993 (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по <адрес> является Муниципальное образование «Городской округ Серпухов» Московской области (л.д. 12-13).

Из ответа Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области следует, что на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области №1564 от 13.07.2009 за Карташовым В.Ю. было закреплено жилое помещение по <адрес> (л.д. 32,33).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» усматривается, что на основании обращения Карташова В.Ю. о розыске Карташовой М.Н., проведена проверка и установлено, что из объяснений Карташовой М.Н. она с декабря 2021 года проживает по <адрес>(л.д. 18,30).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К. и Н. показали, что проживают по <адрес>. Когда истцу было 5 лет семья уехала в <адрес>, спустя два года ответчик вернулась и вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В квартире отсутствует водоснабжение, поскольку были факты залития, имеется задолженность по оплате. Последние 2 года ответчик в спорной квартире не появляется. Входная дверь в квартире отсутствовала. Дверь установил истец, ключи от квартиры оставил у свидетеля К.. Ответчик за ключами не обращалась. Ответчик лишена родительских прав в отношении истца. Когда Карташова М.Н. проживала в квартире, она ходила по соседям и просила погреть еду, дать воды.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт не проживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Это означает, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Карташова В.Ю.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, как дочери Л., в 1977 году, является муниципальной собственностью, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, обязанностей нанимателя жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, ответчик лишена родительских прав в отношении истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ей истцом или другими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. На протяжении длительного времени ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращался. Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересована и в ней не проживает, из объяснений Карташовой М.Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что она добровольно покинула спорную квартиру в декабре 2021 г. Между сторонами отсутствует соглашение о несении расходов по оплате коммунальных платежей, самостоятельно ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Карташова Владислава Юрьевича <дата>р.. уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать Карташову Марину Николаевну, <дата>.р., урож. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Карташовой Марины Николаевны с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 21.09.2023