Решение по делу № 33-3588/2023 от 29.09.2023

Судья Борзов И.А.                                               УИД 40RS0011-01-2022-000284-88

                                                                 № 33-3588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-228/2022

28 ноября 2023 года                                                                               город Калуга

Калужский областной суд

в составе председательствующего Рыжих Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хачевой Риммы Петровны – Мироновой Натальи Николаевны на определение Козельского районного суда Калужской области от 17 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Козельского районного суда Калужской области от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Ловкова А.М. к Хачевой Р.П., администрации сельского поселения «Деревня Лавровск», администрации муниципального района «Козельский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2023 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ловкова А.М. об установлении границ земельного участка отменено, постановлено:

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:16, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ловкову А.М., по точкам 1-11-1 в соответствии с планом границ земельного участка и каталогом координат, содержащимися в заключении эксперта ООО «ВЕДИ» №АРХ от 06 апреля 2023 года (фрагмент № 3, таблица № 7), исправив реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:10:100000:202, путем отнесения границы данного земельного участка по точкам 1-2-3-1 в соответствии с каталогом координат земельного участка, содержащимся в таблице № 8 заключения эксперта ООО «ВЕДИ» №АРХ от 06 апреля 2023 года;

план границ земельного участка (фрагмент № 3) и каталоги координат (таблицы № 7, № 8), содержащиеся в заключении эксперта ООО «ВЕДИ» №АРХ от 06 апреля 2023 года, считать неотъемлемой частью решения суда;

настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:16 и <данные изъяты>:202;

в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловкова А.М. – без удовлетворения.

05 июля 2023 года Хачева P.M. обратилась в суд с заявлением, уточнив требования, просила взыскать с Ловкова А.М. судебные расходы в размере 75 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, связанных с возмещением судебных расходов, в размере 5 000 руб.

31 июля 2023 года Ловков А.М. обратился в суд с заявлением, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Хачевой Р.П., администрации сельского поселения «Деревня Лавровск», администрации муниципального района «Козельский район» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., на оплату услуг экспертов в размере 70 000 руб.

Определением суда от 17 августа 2023 года указанные заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Ловков А.М. и его представитель Серегина Г.Н. заявленные требования поддержали, возражали против заявленных требования Хачевой Р.П.

Хачева Р.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Миронова Н.Н. в судебном заседании поддержала требования о взыскании судебных расходов с Ловкова А.М., возражала против требований о взыскании расходов с Хачевой Р.П.

Представитель администрации муниципального района «Козельский район» по доверенности Солонар И.С. в судебном заседании возражала против заявления Ловкова А.М.

Представитель администрации сельского поселения «Деревня Лавровск» в судебное заседание не явился.

Определением суда от 17 августа 2023 года постановлено:

заявление Ловкова А.М. удовлетворить частично;

взыскать с Хачевой Р.П. в пользу Ловкова А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении суда первой инстанции в сумме 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.;

в остальной части требования Ловкова А.М. оставить без удовлетворения;

заявление Хачевой Р.П. удовлетворить частично;

взыскать с Ловкова А.М. в пользу Хачевой Р.П. судебные расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении суда первой инстанции в сумме 14 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.

В частной жалобе представитель Хачевой Р.П. Миронова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении заявления Хачевой Р.П. в полном объеме. В удовлетворении заявления Ловкова А.М. просит отказать.

В возражения на частную жалобу Ловков А.М. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что интересы Ловкова А.М. в суде первой инстанции представляла Лунина Ю.О., являющаяся штатным сотрудником ООО «Юридическая компания Лояр», за услуги которой было уплачено 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № Ю 13/22 от 14 февраля 2022 года и квитанцией от 14 февраля 2022 года.

В суде первой и апелляционной инстанциях интересы Ловкова А.М. так же по устному ходатайству представляла Серегина Г.Н., за услуги которой за участие в суде первой инстанции было уплачено 24 000 руб., что подтверждается договором на представление интересов в суде первой инстанции от 19 мая 2022 года и распиской от 18 августа 2022 года; в суде апелляционной инстанции – 45 000 руб., что подтверждается договором на представление интересов в суде апелляционной инстанции от 05 сентября 2022 года, актом об оказании услуг от 16 мая 2023 года и расписками от 05 сентября 2022 год, 30 ноября 2022 года, 16 мая 2023 года.

Кроме того из дела видно, что Ловков А.М. понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22 февраля 2023 года на сумму 40 000 руб. и от 06 апреля 2023 года на сумму 30 000 руб.

За подачу заявления о взыскании судебных расходов Ловков А.И. понес расходы в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 июля 2023 года и актом об оказании юридических услуг от 02 августа 2023 года.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования были удовлетворены частично, пришел к выводу, что расходы Ловкова А.М. подлежат возмещению в размере 1/5 части, в связи с чем взыскал с Хачевой Р.П. в пользу Ловкова А.М. расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В остальной части требований Ловкову А.М. отказано.

При этом судом сделан вывод, администрация МР «Козельский район» и администрация СП «Деревня Лавровск» формально указаны истцом в качестве ответчика, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов с указанных ответчиков в пользу Ловкова А.М.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований Ловкова А.М. по доводам частной жалобы Хачевой Р.П.

Одновременно суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части разрешения требований Хачевой Р.П., поскольку в данной части определение суда содержит противоречивые выводы.

Установив, что исковые требования Ловкова А.М. удовлетворены частично, и определив, что судебные расходы Ловкова А.М. подлежат возмещению в 1/5 части, суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов Хачевой Р.П. в произвольном размере, что противоречит положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы Хачевой Р.П., понесенные на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, подлежали возмещению Ловковым А.М. в размере 4/5 частей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что интересы Хачевой Р.П. в суде первой и апелляционной инстанция на основании доверенности представляла Миронова Н.Н., за услуги которой было уплачено за участие в суде первой инстанции 50 000 руб., что подтверждается договором № от 29 апреля 2022 года и чеком от 22 декабря 2022 года, за участие в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от 29 апреля 2022 года и чеком от 03 июля 2023 года.

Учитывая изложенное, расходы Хачевой Р.П. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат возмещению Ловковым А.М. в сумме 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции – в сумме 16 000 руб.

Кроме того, из дела видно, что за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление ее интересов по заявлению о взыскании судебных расходов Хачевой Р.П. уплачено 5 000 руб., что подтверждается договором № от 22 июля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 августа 2023 года.

В уточнении к заявлению о взыскании судебных расходов, поступившем в Козельский районный суд Калужской области 17 августа 2023 года (т.3 л.д.69), Хачевой Р.П. заявлены требования о возмещении указанных расходов.

Обжалуемое определение не содержит обоснования, по какой причине в удовлетворении данных требований Хачевой Р.П. было отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы Хачевой Р.П., связанные с обращением в суд по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по иску Ловкова А.М., подлежат частичному возмещению истцом Ловковым А.М. – в сумме 4 000 руб.

С учетом изложенного определение суда в части взыскания денежных средств с Ловкова А.М. в пользу Хачевой Р.П. подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового определения.

Руководствуясь статьями 329, 334, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Козельского районного суда Калужской области от 17 августа 2023 года в части взыскания денежных средств с Ловкова Александра Михайловича отменить.

Принять в этой части новое определение.

Взыскать с Ловкова Александра Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Хачевой Риммы Петровны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 40 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 16 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб.

В остальном определение Козельского районного суда Калужской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хачевой Риммы Петровны – Мироновой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

    Председательствующий                     Е.В. Рыжих