Решение по делу № 33-15473/2023 от 13.12.2023

24RS0056-01-2023-004163-62

Судья Приходько П.В. Дело 33-15473/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

Председательствующего ФИО4,

Судей ФИО11, ФИО12,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> – ФИО9,

гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> – ФИО7,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> (ИНН: 2451000840, КПП: 246601001) обязанность предоставить ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения №) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> общей площадью не менее нормы предоставления с учетом его права на дополнительную жилую площадь».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд иском в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его брату –
ФИО6 Решением администрации <адрес> от <дата> ФИО1 признан малоимущим. Распоряжением администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по единому списку граждан по категории «граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний» составом семьи из 1 человека. Согласно справке КГБУЗ «Красноярский ФИО2 Психоневрологический диспансер №» № от <дата> ФИО1 имеет заболевание, которое дает ему право на дополнительную жилую площадь на основании Приказа МЗ РФ от <дата> №н «О внесении изменения в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом МЗ РФ от <дата> №н». Между тем, до настоящего момента ФИО1 жильем не обеспечен.

Процессуальный истец просит возложить на администрацию
<адрес> обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории
<адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> – ФИО7 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на то, что ФИО1 во исполнение требований жилищного законодательства включен в список граждан, нуждающихся на внеочередное предоставление жилого помещения на основании Распоряжения администрации <адрес> от <дата>. В связи с тем, что помимо истца в очередь на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке состоят и другие лица, ранее вставшие на учёт и не обеспеченные жильем, удовлетворение заявленных требований повлечёт нарушение прав указанных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав процессуального истца – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса перечне.

Перечень соответствующих заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний (далее по тексту- Перечень), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991Н.

Пункт 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма. В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №, инвалидность установлена бессрочно.При этом ФИО1 на основании справки КГБУЗ «Красноярский ФИО2 Психоневрологический диспансер №» от <дата> страдает <данные изъяты> которое входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Приказом Минздрава России от <дата> №Н.Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является брат материального истца - ФИО10 Согласно сведения из ЕГРН от <дата> за ФИО1 объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.Решением администрации <адрес> на основании приказа от <дата> ФИО1 признан малоимущим.Между тем, до настоящего времени ФИО1 не обеспечен жилым помещением по договору социального найма.Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права и исходил из того, что ФИО1 состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящей в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем признал его требование к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь обоснованным и их удовлетворил.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Довод жалобы о том, что удовлетворение заявленных истцом требований влечет нарушение прав иных граждан, состоящих на учете на предоставление жилого помещения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, из общего порядка очередности предоставления жилых помещений. Предоставление жилого помещения по Списку (в порядке очередности), сформированного ответчиком по дате подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении основанием к отказу в иске служить не может.При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено.При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> – ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            ФИО4

Судьи:                                        ФИО11

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.