Решение от 27.03.2019 по делу № 2-510/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-510-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов         27 марта 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием представителя истца Обуховой З.А., действующей на основании ордера №12/19 от 26.03.2019 года, представителя ответчика Никитина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Анатолия Константиновича к Никитиной Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Алексеев А.К. обратился в суд с иском к Никитиной И.В. о взыскании долга по договору займа, обосновав исковые требования тем, что 14.12.2018 года он передал Никитиной И.В. денежную сумму в размере 150 000,00 руб. Факт передачи денежной суммы подтверждает расписка от 14.12.2018 года. Ответчик обещала вернуть денежную сумму в размере 150000,00 рублей по первому требованию, но так как оплату производила частично, то на 14.12.2018 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 281 000,00 рублей, о чем имеется расписка от 14.12.2018 года. За январь 2019 года проценты составляют 15000,00 рублей. Сумма процентов составляет 296 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет. На момент подачи иска денежные средства ответчик не вернул.

Истец просит взыскать с Никитиной И.В. сумму основного долга в размере 150 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с апреля 2017 года по 14.01.2019 года в размере 296 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2019 года по день исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660,00 руб.

Истец Алексеев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Обухова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что 14.02.2017 года Никитина И.В. получила от истца в долг денежные средства в размере 150 000,00 руб. с уплатой процентов ежемесячно 10 %, что подтверждается долговой распиской. Проценты за пользование займом с апреля 2017 года Никитиной И.В. не оплачивались. Срок возврата суммы основного долга предусмотрен «по требованию». В адрес ответчика 21.01.2019 года было направлено уведомление о возврате денежных средств, уведомление ответчиком получено 28.01.2019 года. Взятые ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что подтверждается подлинной распиской.

Ответчик Никитина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, также представила возражения по исковому заявлению, указав, что до подписания договора займа между Никитиной И.В. и Алексеевым А.К. имелась устная договоренность, согласно которой деньги по договору займа будут передаваться Никитиной И.В. траншами, т.к. по состоянию на дату заключения договора займа у Алексеева А.К. имелась возможность предоставить лишь 200000 руб. 31.12.2016 года между ней и Алексеевым А.К. в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Никитиной И.В. и Алексеевым А.К., был заключен договор займа траншами. Процентная ставка по Договору составила 10% в месяц. Условия Договора займа от 31.12.2016 года, в части процентов явно обременительны для Никитиной И.В. В соответствии с условиями Договора займа от 31.12.2016 года, Никитина И.В. получила в долг денежные средства двумя траншами. Согласно расписке от 14.02.2017 года перечисление транша в размере 150 000 руб. произведено 14.02.2017 года. Договором займа от 31.12.2016 года срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа определен моментом востребования. Договором займа от 31.12.2016 года предусмотрена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде основную сумму долга, затем - проценты за пользование займом, а в оставшейся части - пени. Предусмотренный Договором займа от 31.12.2016 года порядок очередности погашения требований по денежному обязательству подтверждается: из буквального содержания расписки от 14.02.2017 года (порядок погашения согласно изложенной в расписках очередности - основная сумма долга, проценты, включая пени); из буквального содержания расписки от 14.12.2018 года, отражающей отсутствие на дату ее составления, задолженности в части суммы займа (основного долга) и наличие остатка задолженности по уплате процентов за пользование займом. Расписка от 14.12.2018 года была составлена Никитиной И.В. под диктовку Алексеева А.К. в момент сверки по траншу от 14.02.2017 года, на основании надписей на Договоре займа от 31.12.2016 г. в получении исполнения. Факт, что произведенные платежи прежде прекратили обязательство в части суммы займа, подтверждается, в том числе из содержания искового заявления. Согласно признанию Алексеева А.К. изложенному в исковом заявлении «Денежную сумму в размере 150 000 руб. ответчик обещала вернуть по первому требованию, но оплату производила частично». Требование о возврате суммы займа Алексеев А.К. Никитиной И.В. не предъявлял. Из существа искового заявления и расписки от 14.12.2018 г. следует, что исходя из своих интересов, Никитина И.В. потребовала, а истец принял исполнение. Исполняя обязательства по оплате основного долга по траншу от 14.02.2017 года, Никитина И.В. ежемесячно с 14.03.2017 г. по 14.11.2018 г. производила платежи по 7000 руб., 14.12.2018 г. произвела платеж 3 000 руб. Надписи о дате и размере возврата основной суммы долга в размере 150000 руб. (по траншу от 14.02.2017 года) совершались на Договоре займа от 31.12.2016 г. и заверялись подписью Никитиной И.В. Позиция Алексеева А.К., что в природе отсутствует Договор займа от 31.12.2016 г. и каждый момент получения Никитиной И.В. денег в соответствующей части (суммы займа), является моментом заключения самостоятельного договора займа, не заслуживает положительной оценки. Согласно позиции Алексеева А.К., каждая расписка по своей природе является первичным долговым документом. Алексеев. А.К. принимая исполнение, расписки в получении исполнения в соответствующей части Никитиной И.В. не выдавал. Надписи в получении исполнения на расписке от 14.12.2018 г. отсутствуют. Отсутствие на расписке от 14.12.2018 г. надписей в получении исполнения указывает о существовании иного носителя содержащего указанные надписи - первичный долговой документ (договор займа от 31.12.2016 г.). В нарушении требований ст. 408 ГК РФ Алексеев А.К. удерживает и не представляет Никитиной И.В. расписки в получении исполнения и копию Договора займа от 31.12.2016 г. с надписями в получении исполнений. Факт погашения суммы займа в размере 150 000 руб. частями Алексеев А.К. признал в исковом заявлении. Алексеев А.К. к моменту подачи иска знал о погашении суммы займа (основного долга). По траншу от 14.02.2017 г. произведен платеж в сумме 214 000 руб. (в том числе в счет погашения основного долга -150 000 руб. и в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами- 64 000 руб.). Поведение Алексеева А.К. не может быть признано добросовестным. Установленная Алексеевым А.К. ставка по займу в 120 процентов годовых, более чем в 12 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Установленные Алексеевым А.К. проценты, более чем в 12 раз превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительными для Никитиной И.В. и приводят к неосновательному обогащению Алексеева А.К. Установление Алексеевым А.К. обременительных процентов при тяжелом стечении обстоятельств у Никитиной И.В., является злоупотреблением правом со стороны Алексеева А.К. Факт погашения Никитиной И.В. суммы основного долга в размере 150 000 руб. частями, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе признанием Алексеева А.К., изложенным в исковом заявлении. Считает, что Алексеев А.К. путем злоупотребления правом, пытается повторно приобрести право на возвращенные заемные денежные средства. С учётом погашения Никитиной И.В. суммы займа 150 000руб. частями (уменьшения суммы займа) и размера обычно взимаемых в подобных случаях процентов за пользование займом (15,76 процентов годовых), размер подлежащих уплате процентов существенно меньше в сравнении с размером процентов уплаченных Никитиной И.В. в действительности (64 000руб.). В связи с чем, просит требования Алексеева А.К. оставить без удовлетворения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в отсутствие ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Никитин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Алексеева А.К. не согласился, просил в иске отказать, привел доводы, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что Никитина И.М. производила оплаты частями, в расписках же отметок о возврате денежных средств частями сделано истцом не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Оценивая представленную истцом расписку от 14.02.2017 года, суд приходит к выводу, что 14.02.2017 года между истцом Алексеевым А.К. и ответчиком Никитиной И.В. возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа, Никитина И.В. получила у Алексеева А.К. денежные средства в сумме 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 10%, возврат долга осуществляется по требованию займодавца, следовательно, такой срок подлежит исчислению по правилам части 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, то есть с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа.

    21.01.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности. Получение данного требования представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Таким образом, на основании ст. 810 п. 1 ГК РФ у ответчика Никитиной И.В. с момента получения уведомления возникла обязанность по возврату полученной суммы долга в размере 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма Никитиной И.В. была получена по договору займа от 31.12.2016 года, который предполагал передачу денежных средств заемщику частями (траншами), судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком 31.12.2016 года, в материалы дела не представлено.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Факт возврата суммы долга в размере 150 000 руб. никакими письменными доказательствами ответчиком в судебном заседании не подтвержден. Долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа. Доводы о том, что истец удерживает договор займа от 31.12.2016 года и расписки с надписями о получении суммы долга судом отклоняются, так как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возврат суммы долга лежит на ответчике.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи в подтверждение возврата ответчиком суммы долга. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку по смыслу ст. 67 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ возврат долга или иной характер отношений сторон не может быть подтвержден устными показаниями.

Доводы ответчика о том, что возврат суммы долга подтверждается распиской Никитиной И.В. от 14.12.2018 года, исковым заявлением Алексеева А.К., суд также отклоняет, как необоснованные, так как из указанных документов данное обстоятельство не следует. Напротив, из буквального толкования и содержания условий расписки от 14.12.2018 года в совокупности с условиями расписки от 14.02.2017 года следует, что по договору займа от 14.02.2017 года осуществляется оплата процентов за пользование займом, оплата суммы основного долга производится после предъявления к тому требований займодавца, данными документами подтверждается частичное внесение ответчиком процентов за пользование суммой займа по договору от 14.02.2017 года, наличие у ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом на 01.01.2019 года за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года.

Поскольку ответчиком Никитиной И.В. в установленный срок долг не возвращен, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не выплачены, взысканию подлежат сумма долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с апреля 2017 года по 14.01.2019 года в размере 296 000 руб., а также на основании ст. 809 п. 3 ГК РФ взыскание процентов за пользование займом ежемесячно в размере 10% от суммы долга (150 000 руб.), начиная с 15.01.2019 года, до дня возврата займа включительно.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведения Алексеева А.К. при установлении процентной ставки по договору займа (10% в месяц) суд находит необоснованной. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, спорный договор займа заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом-истцом, а не с кредитной организацией, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Основания для снижения суммы процентов, как это предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, отсутствуют, так как указанная норма применима к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никитиной И.В. в пользу Алексеева А.К. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере7660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7660 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (150000 ░░░.) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░